Genova di Notte: I Giardini di Plastica

Sony DSC-R1 1/4-1/8 sec. f/2.8 @ ISO 800 Focale 24 mm

c'è anche qualcuno di conosciuto

Inserisco le mie immagini per avere i vostri autorevoli pareri, conscio che non sono comparibili con quelle di SuXk e Furio.


1 - Chiesa di Carignano: scorcio


2 - Finestra sul porto


3 - vicolo di Campopisano


4 - edifici di via d'Annunzio


5 - Giardini di Plastica (1)


6 - Giardini di Plastica (2): scorcio

Rispondo a Furio: "...c'è anche qualcuno di conosciuto..." si mi riconosco, ma quanto brilla la mia pelata !

Rispondo a Carmelo, ma anche a Furio: nelle vostre foto trovo due elementi da perfezionare, la pulizia dell'inquadratura e una sorta di timidezza nell'interpretare l'immagine. Per pulizia intendo la presenza di elementi di disturbo o viceversa alcuni particolari parzialmente tagliati, sovente accoppiata con una leggera inclinazione dell'orizzonte o presenza leggera di linee cadenti. In alcuni casi le linee cadenti sono deliberate e mi stanno bene come in questa foto:



In altre invece sono solo pochi gradi facilmente correggibili con photoshop senza alterare il senso dell'immagine, come in quest'altra:

originale di Carmelo


corretta


Per timidezza nell'interpretazione intendo che le vostre foto sembrano così come uscite dalla fotocamera, senza che che abbiate provato a giocare con i contrasti e i colori. Il risultato, per la verità più in quelle di Furio, sono immagini un po' sbiaditine morbidine. (ma può dipendere anche dalla catena di elaborazione che la foto subisce durante il caricamento nel forum). Il mio consigio è sempre quello di non fermarsi a quanto si prodotto con lo scatto ma di cercare tutte le immagini che possono essere contenute in una fotografia e poi fate la scelta.

Come esempio un delle foto della serie di apertura di questa discussione:

Originale, è il jpeg prodotto dalla fotocamera


La versione postata


Una variazione in B&W

Bel lavoro ragazzi..davvero! Complimenti anche a Carmè!!!
Vedo che vi state scaldando ben bene x Genova per poi affrontare progetto sui Vicoli! [SM=x1258730]

Superciuk, ma lo sai che il tuo esempio è illuminante (Non nel senso che hai dato luce alla foto, ovviamente...)?
Lo dico perchè nello stesso posto c'ero anch'io e (a parte che tutte quelle cose lì io non le ho neanche viste) le mie foto sono, giust'appunto, miserelle, sbiaditelle, e distortelle (oltre sche sfocatelle).. mo' mi metto davanti a PS e provo a vedere se dentro alle mie foto c'è qualcosa di buono!!!

Grazie mille, davvero utile!!!

In effetti, come dice Disel@, da queste considerazioni c'è solo da imparare!
Nel mio piccolo ho notato che la grande esperienza di Gianpiero ed altri in camera oscura e il loro conseguente uso di PS, hanno fatto sì che anche le mie foto in BN ora siano ben più contrastate di quanto non lo fossero qualche tempo fa...appena uscite dalla Canon...appunto scialbette.
Quindi...che dire?
Grazie a tutti per la condivisione di immagini nel forum e per i consigli!

[SM=x1258735][SM=x1258735]

Grazie GP e Marc per i commenti.
GP, hai ragione nel dire che le foto sono originals, o meglio, alcune solo ritagliate ove necessario per eliminare il superfluo. Ciò è voluto in quanto preferisco che si veda l'originale per mettere in evidenza eventuali carenze ed errori in fase di ripresa. Più o meno, le correzioni da te segnalate le avevo viste anch'io e ciò mi sembra positivo in quanto significa che sto cominciando a capire dove e come intervenire nella post-produzione.
Nel caso, invece, della "vivacità" dei colori, ne approfitto per segnalare che, per quanto noto io, le immagini che appaiono sul forum sono in effetti + chiare, + sbiadite rispetto a quelle salvate. Questo l'ho già notato in diverse occasioni, per esempio anche le foto che ho postato per il contest RED sono più chiare. Nel mio originale della Marina di Palma, per es., le barche quasi non si distinguono ed i rossi del cielo e del mare sono più intensi. Non so da che possa dipendere:
forse dalla riduzione dell'immagine ipg postata (da 2-3 MB a 100-200 KB)? A te non succede? vedo che in effetti le tue sono belle sature e tonali.

endeavourIII, 04/01/2008 12.06:

---

Nel caso, invece, della "vivacità" dei colori, ne approfitto per segnalare che, per quanto noto io, le immagini che appaiono sul forum sono in effetti + chiare, + sbiadite rispetto a quelle salvate. Questo l'ho già notato in diverse occasioni, per esempio anche le foto che ho postato per il contest RED sono più chiare. Nel mio originale della Marina di Palma, per es., le barche quasi non si distinguono ed i rossi del cielo e del mare sono più intensi. Non so da che possa dipendere:
forse dalla riduzione dell'immagine ipg postata (da 2-3 MB a 100-200 KB)? A te non succede? vedo che in effetti le tue sono belle sature e tonali.

---

E' l'annoso e complesso problema della riproducibilità dei colori e delle tonalità... e magari fosse solo "la pubblicazione" il problema. E' tutto un mondo, e c'è un volume enorme d'informazioni in merito su internet ...
Pensiamo a quanti passaggi e manipolazioni involontarie subiscono le nostre foto ... la catena comincia dalla resa intrinseca del monitor dell'autore e le sue regolazioni (contrasto, luminosità, temp.colore) , dal suo driver, dallo spazio colore che usiamo per manipolarla, per vederla, le ignote conversioni e variazioni che avvengono sul server che usiamo per postarla (magix etc), e quindi dal programma che ognuno di noi usa per vedere le foto postate sul web oppure FFZ stesso (e quindi relativo spazio colore, che supponiamo sia standard, ma...), il driver del monitor ed infine il monitor stesso, anche questo settato come capita quanto a lum., contr., bil.bianco : non c'è da stupirsi se in questo percorso qualcosa si perde ... anche se poi noi vediamo le foto postate sullo stesso monitor, di passaggi ce ne sono ugualmente. Purtroppo la riproducibilità dei colori non è un problema che si evidenzia solo quando stampiamo una foto ...

spero di non annoiare, ma le ho ritoccate e vorrei sapere cosa ne pensate. super c'è anche marco drago, neh

Furio ha modificato le sue foto aumentando il contrasto e forse anche un po' la saturazione, le immagini sono più brillanti ma secondo me non ha fatto il lavoro completo, vediamo ora il mio perché, prendendo una foto come esempio:

Questa la foto originale di Furio



Questa la sua seconda versione



Anche in questa rimane il problema vero...pende a snistra di quasi un grado, raddrizzandola e aggiustando leggermente le linee cadenti viene fuori così:



Per renderla più satura è bastato fare un "moltiplica immagine" come visualizzato qui.



Alla fine ho rifilato i bordi e riempito con il clone il triangolino bianco in alto a destra, e questo è il risultato



ecco questo è quello che volevo dire con le mie osservazioni iniziali...lo so, lo so, ora dirai che non la senti più tua...

ti ringrazio, francamente non ero riuscito a vedere le linee cadenti. Metterò la griglia a tutte le foto.