Papaveri

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
tomma7
00martedì 29 giugno 2010 00:36
Avevo 2 scelte possibili su come utilizzare tutti quei papaveri... alla fine li ho fotografati!! [SM=x1258726] forse... [SM=x1258746]

1.



2.



3.



4.



5.



6.

VuVuVu
00martedì 29 giugno 2010 09:05
ma soprattutto....dov'erano tutti questi papaveri????? [SM=x1258732]
endeavourIII
00martedì 29 giugno 2010 09:13
Con franchezza le composizioni da 3 a 6 non mi convincono; provo a dartene i motivi (ovviamnte giudico le immagini, senza sapere se in ripresa c'era spazio/ condizioni per far meglio o no!).

3. Orizzonte centrale, case lontane ed in primo piano manca un elemento d'attrazione; in questo caso sarbbe stato preferibile dare più risalto al campo (provando a mettere in primo piano qualche papavero, con una ripresa più dal basso) e meno al cielo per il quale è interessante solo la parte con le nuvole.

4. Casa troppo grande.... troppo invadente, soffoca l'immagine e poi è sbilenca: ha una prospettiva che non è "naturale".

5. Casa sfocata e cielo bianco a dx. anche questa non mi convince, sia come composizione che come cromatismo.

6. Non mi dice nulla: il pattern (che forse volevi creare) non è riuscito.

Prime due immagini.

1. Questa OK mi piace: belle le sfumature verdi dello sfondo che rompono l'omogeneità del rosso e metteno in risalto il particolare del papavero, aggraziato dal contarsto dei toni chiaro-scuri del controluce. L'unica nota per renderla veramente al top sarebbe stato posizionare il papavero nel "terzo inferiore", perchè è si sul terzo, ma al centro dell'immagine; la composizione corretta è come hai fatto nella 2. dove però il contrasto tra sfondo e papavero (ed i chiaro-scuri del papavero stesso) è riuscito meno bene rispetto alla 1.

Inutile ricordare che quasti commenti riflettono il mio modo di vedere queste immagini.
Golden_82
00martedì 29 giugno 2010 11:43
E' il tuo nuovo casale?

Complimenti!!!!


A parte le cavolate, a me non dispiace la prima foto, anche se l'avrei tagliata di qualche millimetro a sinistra, se non fosse impastata con lo sfondo non sarebbe male neanche la 2...
La 6 non sarebbe male, peccato per il cielo troppo chiaro sulla destra.
Phango
00martedì 29 giugno 2010 12:00
Re:
Golden_82, 29/06/2010 11.43:


La 6 non sarebbe male, peccato per il cielo troppo chiaro sulla destra.



Credo che tu ti riferissi alla 5.
Sono d'accordo per il difettuccio. Ma mi piace molto


Golden_82
00martedì 29 giugno 2010 12:11
Re: Re:
Phango, 29/06/2010 12.00:



Credo che tu ti riferissi alla 5.
Sono d'accordo per il difettuccio. Ma mi piace molto






Esatto, ho guardato male il numero... [SM=x1258759]
spiapiemontese
00martedì 29 giugno 2010 12:11
"Lo sai che i papaveri son alti alti alti e tu sei piccolina..." [SM=x1258725]

Direi che le prime due è come "avrei dovuto" fare io le mie della lavanda [SM=g7566] e mi piacciono tanto [SM=g8431] e poi il rosso è un colore che mi piace molto [SM=x1258766] !!
Lucy_72
00martedì 29 giugno 2010 13:58
Re: Re: Re:

A me piacciono molto la 2 e la 5, anche se nella 5 la casa non mi convince completamente...

Ma la cosa che apprezzo di piu' e' vedere finalmente delle foto di Tomma e Smiling [SM=x1258775]
Kernilian
00martedì 29 giugno 2010 23:11
Re:
endeavourIII, 29/06/2010 9.13:



5. Casa sfocata e cielo bianco a dx. anche questa non mi convince, sia come composizione che come cromatismo.





Io il fatto che abbia scelto di non mettere a fuoco sul piano focale della casa lo trovo una cosa positiva in questa foto..


tra tutte è quella che preferisco.
tomma7
00mercoledì 30 giugno 2010 12:54
Re:
VuVuVu, 29/06/2010 9.05:

ma soprattutto....dov'erano tutti questi papaveri????? [SM=x1258732]



Erano nella merdavigliosa area industriale di Bosco Marengo... ormai la sto fotografando in tutte le salse... eppure è l'ultimo posto in cui penserei di andare a scattare!! [SM=x1258759]
tomma7
00mercoledì 30 giugno 2010 12:56
Grazie per i commenti apprezzati!!!

Sulla 5 originale purtroppo il cielo era quasi completamente bianco... [SM=x1258740]
endeavourIII
00mercoledì 30 giugno 2010 16:25
Re: Re:
Kernilian, 29/06/2010 23.11:



Io il fatto che abbia scelto di non mettere a fuoco sul piano focale della casa lo trovo una cosa positiva in questa foto..

tra tutte è quella che preferisco.



Se una cosa piace, piace e basta, non sto a discutere.

Di fornte a ciò mi pare superfluo dare spiegazioni del perchè a me, invece, la 5. non convice. [SM=x1258753] [SM=x1258753]
[SM=x1258723]
smiling76
00mercoledì 30 giugno 2010 16:28
Re: Re:
tomma7, 30/06/2010 12.54:



Erano nella merdavigliosa area industriale di Bosco Marengo... ormai la sto fotografando in tutte le salse... eppure è l'ultimo posto in cui penserei di andare a scattare!! [SM=x1258759]




Però ci vai mangiare la pizza....
smiling76
00mercoledì 30 giugno 2010 16:32
Re: Re: Re:
endeavourIII, 30/06/2010 16.25:



Se una cosa piace, piace e basta, non sto a discutere.

Di fornte a ciò mi pare superfluo dare spiegazioni del perchè a me, invece, la 5. non convice. [SM=x1258753] [SM=x1258753]
[SM=x1258723]




Direi che si potrebbe cercare di commentare le foto senza giudicare se piace o meno ma bensì, come dice stopaz, vedere se è stato espresso qullo che l'autore voleva dire.

Come dice Ende è difficile discutere un mi piace o meno
tomma7
00mercoledì 30 giugno 2010 16:39
smiling76, 30/06/2010 16.28:

Però ci vai mangiare la pizza....



Veramente la pizza in mano ce l'avete voi e non io...


Phango
00mercoledì 30 giugno 2010 17:39
PizzaPizzaPizzaPizzaPizza
PizzaPizzaPizzaPizzaPizza
PizzaPizzaPizzaPizzaPizza
PizzaPizzaPizzaPizzaPizza
PizzaPizzaPizzaPizzaPizza

Il tipo...è di sestri e ha fatto le media alla Centurione?

Vabbe poco importa...

PizzaPizzaPizzaPizzaPizza
PizzaPizzaPizzaPizzaPizza
PizzaPizzaPizzaPizzaPizza
PizzaPizzaPizzaPizzaPizza
PizzaPizzaPizzaPizzaPizza
Kernilian
00mercoledì 30 giugno 2010 20:43
Re: Re:
Kernilian, 29/06/2010 23.11:




Io il fatto che abbia scelto di non mettere a fuoco sul piano focale della casa lo trovo una cosa positiva in questa foto..


tra tutte è quella che preferisco.




Ho detto che della serie è la foto che preferisco.. non ho detto "mi piace".. [SM=x1258778] [SM=x1258725]

Scherzi a parte.. perchè avrebbe dovuto mettere a fuoco la casa? Non sto chiedendo perchè non vi piace la casa non a fuoco, ma perchè non avrebbe dovuto sfuocarla? Domanda seria!
tomma7
00mercoledì 30 giugno 2010 23:37
Vabbè allora... cerco di dare un ulteriore contributo alla discussione inserendo una immagine che inizialmente avevo bocciato preferendo la 5...

Minima PP e purtroppo punto di ripresa un po' diverso...

7.

tomma7
00mercoledì 30 giugno 2010 23:42
Re:
Phango, 30/06/2010 17.39:


Il tipo...è di sestri e ha fatto le media alla Centurione?



Il tipo è di Sestri... la pizza no.
Non so se ha fatto le medie o meno... [SM=x1258726]
endeavourIII
00giovedì 1 luglio 2010 09:10
Re: Re: Re: Re:
smiling76, 30/06/2010 16.32:




Direi che si potrebbe cercare di commentare le foto senza giudicare se piace o meno ma bensì, come dice stopaz, vedere se è stato espresso quello che l'autore voleva dire.

Come dice Ende è difficile discutere un mi piace o meno



Mica sempre, vedendo l'immagine nuda e cruda, senza una descrizone, capisco ciò che l'auotre voleva dire.
Io magari ci trovo un messaggio ed un altro ne trova uno differente, ma ad entrambi la foto piace.
Quindi, in generale, non sono di quest'avviso.
Piuttosto, cerco di trovare nelle foto qualcosa che me le rende gradevoli, e questo principalmente attraverso elementi quali: colori, luci/ombre, forme. Tutti elementi che descrivono il contesto che viene rappresentato in maniera più o meno convincente in funzione di come questi elementi sono dosati e combinati all'interno dell'immagine (in una parola, la composizione).

Quindi, personalmente, giudico ciò che vedo, non mi pongo il problema di cosa avrebbe voluto comunicare, e da ciò che vedo esprimo un parere, che comunque è di piacere: molto, poco, così e così.

E poi, cosa vuol dire: se in un'immagine brutta, c'è quello che l'autore voleva dire allora è da apprezzare? Per no! rimane comunque un'immagine da non proporre!!!

Forse volevi dire che se "tecnicamente" non è corretta ma comunica il messaggio allora è un'immagine positiva?
Si sono d'accordo, ma ti assicuro che in questo caso, anche se tecnicamente l'immagine presenta lacune (es. di esposizione e /o composizione) ha nel suo insieme gli elementi che la rendono "apprezzabile", ossia bella a vedersi.
Questa è la mia opinione/intepretazione, ovviamente.
endeavourIII
00giovedì 1 luglio 2010 09:37
Re: Re: Re:
Kernilian, 30/06/2010 20.43:




Ho detto che della serie è la foto che preferisco.. non ho detto "mi piace".. [SM=x1258778] [SM=x1258725]

Scherzi a parte.. perchè avrebbe dovuto mettere a fuoco la casa? Non sto chiedendo perchè non vi piace la casa non a fuoco, ma perchè non avrebbe dovuto sfuocarla? Domanda seria!



Scusa, ho associato le due cose: dal fatto che la preferissi fra le altre ho dedotto che ti piacesse, a prescindere.

Va bene, allora provo a dire perchè non mi convince.

La casa a sx è un elemento d'impatto nell'immagine, tanto quanto i papaveri in primo piano, se non di più; quindi la sua posizione laterale, in secondo piano e sfocata non la vedo in armonia nella foto.
Trovo, fra l'altro, una proporzione non gradevole fra i papaveri in primo piano, la casa e lo sfondo; la massa della casa così decentatra a sx e tagliata sbilancia l'immagine.

Ad esempio diverso sarebbe stato se il rustico fosse stato più piccolo e più centrato, "immerso" fra papaveri e questi sfocassero via via verso la casa anch'essa sfocata in lontananza. (non so se ho reso l'idea)

Eppoi, e qui mi rifaccio ai canoni della fotografia di paesaggio, tutti gli elementi dell'immagine devono essere a fuoco; sicuramente quelli in primo e secondo piano; per quelli in terzo piano potrebbe essere gradevole anche una silhouette!!
Regola chè può essere infranta, ovvio, ma la foto deve avere i suoi ottimi contenuti... e nell'immagine di Tom, non ne vedo.
Phango
00giovedì 1 luglio 2010 11:36
Allora può essere interessante provare a dire perchè mi piace..

A parte la luce del cielo che come detto poteva essere migliore, io non vedo questa immagine come rientrante nei canoni dei paesaggi classici, ma più interpretata.

Il primo piano ha un punto di ripreasa interessante: mi piace il "muro" di fiori che va a perdersi pian piano verso l'orizzonte. (lo stelo sfocato all'estrema sx lo clonerei via)
Lo sgurdo viene attirato subito da questa massa e poi va a dirigersi sul rudere... che è solo accennato e non a fuoco, ma perfettamente leggibile. Per me è ancora più un segno di contrasto, che mi fa percepire questa immagine molto interessante.

Sicuramente è un po' sbilanciata per il fatto che si appoggia tutta a sx; la parte del cielo è quasi priva di interesse.. Se ci fossero stai un bel cielo ben carico di colore e con nubi che facessero risaltare la prospettiva sarebbe anche mooolto meglio.. ma non c'erano.
Non eccelle ma mi piace.... Tomma potresti accamparti lì finchè non arriva la luce giusta e le nuvole striate verso l'orizzonte!!! [SM=g6794]
El Piolo
00giovedì 1 luglio 2010 12:43
Fra tutte quella che più mi piace è la 3, anche se non è proprio il massimo. I papaveri formano una bella macchia quasi uniforme e il casolare rompe la monotonia, però l'orizzonte è troppo centrale.
Visto che si è parlato della cinque mi sbilancio anch'io. Non mi piace. La parte di cielo inquadrata è troppo grande, e non è così bello da essere importante e disturba. Il casolare a sinistra appena accennato e sfocato non riesce ad essere parte attiva nell'immagine, sembra sia capitato li per caso. In basso in primo piano e fuoco c'è un papavero che viene un pò isolato dal resto da una cornice verde che lo separa dagli altri in un contesto piuttosto confuso. Inquadratura fatta quasi in controluce e dunque pessima come scelta della posizione da cui scattare.
Diesel@
00giovedì 1 luglio 2010 13:16
Anche secondo me la 5 ha delle lacune tecniche, ma mi colpisce.
Innanzitutto trovo subito il soggetto nel papavero in primo piano. Bello a fuoco e definito. Lo sguardo spazia poi sul bel verde e rosso dei fiori che si vanno a perdere all'orizzonte ed il casolare, così vagamente sfocato, in quella posizione non consueta, marginale ma presente, ha un che di evocativo. Non è lì per essere visto nel dettaglio ma per ricordare qualcosa. E' vero che il cielo non è particolarmente d'impatto e che la foto ha una composizione insolita però, seppure non è una foto indimenticabile, ha qualcosa di interessante e mi risulta gradevole. Al contrario gli altri paesaggi li trovo banali proprio perchè sono puramente decrittivi (ed il contenuto, appunto, non è un granchè).

Le prime due non mi dispiacciono ma hanno qualcosa che non mi convince. Manca in entrambe qualcosa di forte per distingurle da foto banali.

Comunque interessante. Credo che i pareri siano vagamente distribuiti fra "creativi" e "tecnici".

Grazie Tomma!
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 01:06.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com