36° Fotogramma Forum [CENTER][G]Fotografie, fotoamatori e...tante idee!!![/G][/CENTER]

martedì sera....

  • Messaggi
  • OFFLINE
    Miss Flabellina
    Post: 282
    Sesso: Femminile
    Advanced
    Socio 36F
    00 20/11/2008 11:35










  • OFFLINE
    mrxas
    Post: 7.342
    Città: GENOVA
    Età: 105
    Sesso: Maschile
    STAR
    *GURU* 5 5 5 3 36°
    00 20/11/2008 12:15
    Mica Mica male, Miss!! mi sembra ... perchè poco si vede ...
    ... sono sottoesposte !!!! perchè?
    Ne parleremo ..

    Intanto comincia ad applicare quello che di photoshop (o simili) ti è stato insegnato per cercare di correggerle! ...

    PS
    Ti perdono la terza del sottoscritto ... ma solo pechè non mi si riconosce ! ... e per la mia buona posizione di ripresa... [SM=x1258725]


  • OFFLINE
    Miss Flabellina
    Post: 282
    Sesso: Femminile
    Advanced
    Socio 36F
    00 20/11/2008 13:47
    Re:
    mrxas, 20/11/2008 12.15:

    Mica Mica male, Miss!! mi sembra ... perchè poco si vede ...
    ... sono sottoesposte !!!! perchè?
    Ne parleremo ..

    Intanto comincia ad applicare quello che di photoshop (o simili) ti è stato insegnato per cercare di correggerle! ...

    PS
    Ti perdono la terza del sottoscritto ... ma solo pechè non mi si riconosce ! ... e per la mia buona posizione di ripresa... [SM=x1258725]






    grazie! [SM=x1258749]
    la terza volevo commentarla così: teacher:"per fotografare il soggetto ci si deve abbassare....."
    (infatti il teacher è l'unico nella "buona posizione di ripresa"!!!)
    allievi sordi???? mah! [SM=x1258733]
  • OFFLINE
    chrx@36f
    Post: 130
    Città: GENOVA
    Età: 53
    Sesso: Maschile
    Iniziato
    Socio 36F 11
    00 20/11/2008 14:09
    Re:
    mrxas, 20/11/2008 12.15:


    <...>poco si vede ... sono sottoesposte !!!! perchè? <...>




    in effetti anch'io ho avuto un sacco di problemi a scattare foto senza sottoesporle ...

    con i valori che mi dava la macchina in automatico (1/60',... diaframma completamente aperto) mi si "accendeva" il segnalino di foto mossa ... se regolavo a mano (1/125'') le foto mi venivano scure ...

    sigh... qualcosina si riesce a recuperare photoshoppando ma non molto...





    qual'è il 'trucco'? ... è un problema di macchina? non devo fidarmi dei segnalini di mosso che da la macchina e provare a scattare con tempi più lunghi? ... o si risolve solo usando il cavalletto :( ?

    boh.. mi piacciono un po' di più le foto che ho fatto in giro per la stanza o con riprese un po' meno zoomate che mi davano meno problemi di illuminazione..












  • OFFLINE
    (superciuk)
    Post: 2.293
    Sesso: Maschile
    STAR
    Socio 36F
    00 20/11/2008 14:55
    "...in effetti anch'io ho avuto un sacco di problemi a scattare foto senza sottoesporle ...con i valori che mi dava la macchina in automatico (1/60',ì... diaframma completamente aperto) mi si "accendeva" il segnalino di foto mossa ... se regolavo a mano (1/125'') le foto mi venivano scure ..."

    In questi casi bisogna trascurare le luci che lampeggiano, scattare e fidarsi di quello che si vede poi. Io avrei trascurato il warning di mosso, scattavo come diceva la macchina, controllavo mosso e istogramma per l'esposizione e poi sottoesponevo di -0.3, -0.7, -1.0 ...usando il correttore manuale (di solito è il tasto [+/-] più rotella) trovando il compromesso migliore. Le foto, e le foto? A prima vista sembrano valide quelle di entrambi, ora non ho tempo di guardarle una per una, le riguardo questa sera.

    _______________________________________________________________________________________


    Preserve your memories, They're all that's left you



  • OFFLINE
    mrxas
    Post: 7.342
    Città: GENOVA
    Età: 105
    Sesso: Maschile
    STAR
    *GURU* 5 5 5 3 36°
    00 20/11/2008 15:05
    Re: Re:
    Miss Flabellina, 20/11/2008 13.47:




    grazie! [SM=x1258749]
    la terza volevo commentarla così: teacher:"per fotografare il soggetto ci si deve abbassare....."
    (infatti il teacher è l'unico nella "buona posizione di ripresa"!!!)
    allievi sordi???? mah! [SM=x1258733]




    [SM=x1258721] [SM=x1258721] [SM=x1258721] [SM=x1258723] [SM=x1258737]
  • OFFLINE
    mrxas
    Post: 7.342
    Città: GENOVA
    Età: 105
    Sesso: Maschile
    STAR
    *GURU* 5 5 5 3 36°
    00 21/11/2008 17:26
    Re: Re:
    chrx@36f, 20/11/2008 14.09:




    in effetti anch'io ho avuto un sacco di problemi a scattare foto senza sottoesporle ...

    con i valori che mi dava la macchina in automatico (1/60',... diaframma completamente aperto) mi si "accendeva" il segnalino di foto mossa ... se regolavo a mano (1/125'') le foto mi venivano scure ...

    sigh... qualcosina si riesce a recuperare photoshoppando ma non molto...





    Le foto devono venire esposte correttamente e non mosse: entrambe le cose! non c'è alternativa ... l'avviso è giusto (segue le regole empiriche già dette e ridette) ma NON vuol dire che ci si deve limitare a farlo sparire ... vuol dire che bisogna tenere la macchina ferma (ammesso che lo sia anche il soggetto) ... oppure aumentare la sensibilità .... oppure aumentare la luce! L'ultima spesso è impossibile, la prima può essere difficile ... rimane la seconda!
    Sei già al max? allora ti arrangi con le altre due ... anche per questo esistono i treppiedi ... e si spendono centinaia o migliaia di €€€ per risolvere queste situazioni! e non parliamo del flash, perchè non risolve tutte le situazioni, difficilmente si ottiene una foto valida e comunque con una compattina non va oltre i 2-3 metri!

    Ovvio che le foto non fatte con il grandangolo erano più chiare ... le ottiche di quasi tutte le compatte (e tutti gli zoom economici) sono ad apertura variabile ... ovvero la loro luminosità diminuisce all'aumentare della focale ... quindi ... [SM=x1258723]

    PS
    Photoshoppando si recuperano , magari a prezzo di sbilanciamenti cromatici e/o rumore eccessivo