Il lago d'inverno

no postwork, tutte fatte con Olympus pen e-p1 filtro art pinhole e olympus m.zuiko 9-18(18-36). Ci sono orizzonti storti qui e la, appena posso raddrizzo.
Come vi sembrano?

Ottime.
Con un filtro ND avresti ottenuto foto ancora più interessanti (IMHO): la luce era davvero attraente.
Magari l'effeto vignettatura mi piace meno.

Ad una prima, quanto rapida visione mi sembra una bella serie, giurin giuretto guarderò con più calma ed entrerò se necessario nel dettaglio.

Grazie ad entrambi! :D
in caso le porto venerdì!
un abbraccio a tutti.

belle Andre!
Caspita che luce!!!!

peccato:
luce ottima. inquadrature abbastanza curate e originali, ma la vignettatura mi ha rovinato la vista.
Troppo marcata e limitata solo agli angoli, ci vuole niente a farsela, perchè rovinare in ripresa le foto, passerà di moda e la vignettatura la ricorderai per sempre.
peccato

StoPaz:), 28/01/2011 0.25:

---

peccato:
luce ottima. inquadrature abbastanza curate e originali, ma la vignettatura mi ha rovinato la vista.
Troppo marcata e limitata solo agli angoli, ci vuole niente a farsela, perchè rovinare in ripresa le foto, passerà di moda e la vignettatura la ricorderai per sempre.
peccato

---

Sto diventando sempre più pigro, e gimp l'ho aperto l'ultima volta 1 mese fa, e sono arrivato alla filosofia che se devo 'rovinare' una foto lo faccio direttamente in ripresa. Farò bene farò male ma sono arrivato a questo, voglio senza se e ma quello che voglio e come lo voglio.forse sembro un pò presuntuoso ma. È come la vedo io. Questa sera le porto insieme ai raw. Grazie a tutti !

Deja V Maker, 28/01/2011 9.53:

---

.....voglio senza se e ma quello che voglio e come lo voglio.

---

Condivido la presa di posizione, è una sfida tra te è l'attrezzo certo ti precludi eventuali successivi interventi in post produzione, ossia riaprendo e subito chiudendo quanto già ampiamente discusso in altro post tu vuoi fotografare diciamo all' "antica" mi riferisco alla diapositiva, ossia quello che esce è quanto, Ste al contrario considera, già in fase di ripresa un'eventuale post produzione.

Si/no, perchè no.
La pellicola per come poteva essere dinamica e sapendo da mirino cosa veniva aveva degli artefatti aleatori.
Qui da macchina vedo cosa sto facendo, forse una comodità in più.
Ma negli anni 80/90 fotografi prendevano apposta la Olympus XA (ovetto) appunto perchè oltre a fare foto "vignettate".
Sono per non avere la foto "perfetta" come si vede, o come si potrebbe vedere, penso che un mezzo come la macchina fotografica sia un mezzo per vedere cose che non possiamo vedere (vedi la mia firma), ad esempio c'è chi usa l'infrarosso apposta...
In questo caso sto cercando di trovare dimestichezza nel esser creativo durante lo scatto piuttosto che essere fautore post foto della mia creatività.
Anche perchè sono arrivato a una conclusione :
"una foto che fa schifo con un pò di postwork può diventare bella"

Deja V Maker, 28/01/2011 16.03:

---

"una foto che fa schifo con un pò di postwork può diventare bella"

---

......mmmmmmh.....ottima sana provocazione...

I due punti di vista non sono antitetici

Uno (DJV) corrisponde come si ragionava e si operava usando materiale invertibile

L'altro (Stopaz) corrisponde a come si ragionava e si operava usando materiale "da stampa"

Si usavano indifferentemente, spesso contemporaneamente. Non era una presa di posizione, nulla di provocatorio: era la scelta di un metodo fatta momento per momento.


A lato c'erano sistemi per elaborare in fase di ripresa (a prescindere dal materiale), tramite filtri o cross-processing, ad esmpio. E più radicalmente usando fotocamere particolari come la Lomo: la "lomografia" non era ancora nata, ma la "vera" Lomo sì. Era questa, la Lomo LC-A.
Vignettava inesorabilmente e la resa dei colori era particolarmente desaturata e calda, ma a suo modo aveva caratteristiche innovative. Ne comprai una nei primi anni '90 in un banchetto di esuli polacchi a Pegli, per poche migliaia di lire.
Era divertente da usare.