36FF-NEWS:
  [CALENDARIO SERATE AL 36°] - [CALENDARIO USCITE ED EVENTI] - [SITI DEI SOCI]   
Nuova Discussione
Rispondi
 
Pagina precedente | 1 | Pagina successiva
Stampa | Notifica email    
Autore

lightroom e NAS ( disco di rete )

Ultimo Aggiornamento: 05/01/2011 17:26
OFFLINE
Post: 1.503
Sesso: Maschile
STAR
Socio 36F
da qualche giorno sto giocano con un disco di rete sul quale sono riuscito a fare diverse cose che già da un pò volevo fare per l'archiviazione dei dati e l'accesso da sorgenti multiple ( MAC PC ecc... ).

Se sono stato poco chiaro ( come spesso mi accade ) nell'intro chiedetemi ( magari vis a vis ).

Sunto :

sono riuscito a mettere la libreria di lightroom sul disco di rete in modo da poter accedere alle foto a prescindere dal computer che sto usando.

Tutto funziona non fosse che ho notato una lentezza esasperante nell'import/accesso alla libreria da parte del programma ( lightroom appunto ), sia da mac e un po' meno da pc.

Detto questo ho cercato in rete e ho trovato queste spiacevolissime notizie che mi porteranno a fare delle considerazioni forti sul programma (tipo cambiarlo).

intanto ditemi se vi sono stato utile o avete soluzioni .

questi i due link più parlanti :

kb2.adobe.com/cps/406/kb406369.html
forums.adobe.com/message/1422282



03/01/2011 20:19
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
OFFLINE
Post: 7.342
Città: GENOVA
Età: 105
Sesso: Maschile
STAR
*GURU* 5 5 5 3 36°
E' chiaro, come sono chiari i contenuti dei links che hai postato. Mi sembra che ci sia poco da fare ... anche se non essendo un utente di LR e non avendo NAS non è io che possa dare altro che la mia opinione.

Personalmente - se posso - cerco di tener fede al principio "quello che non c'è non si rompe" .
Nello specifico, se vogliamo, anche "quello che ci metti in mezzo fa rallentare o peggio".
Io tengo le foto "recenti" nell'HD interno, nemmeno su HD USB, proprio per questi motivi: massima velocità ed affidabilità. Uso gli HD USB solo per archiviazione e backup. Però non uso Mac per l'elaborazione immagini... direi che con Mac non hai alternative.

Non mi piacciono i software che si basano su loro "cataloghi" come appunto LR. Mi piace vedere fisicamente e subito dove sono gli oggetti che manipolo, in pratica per gli stessi motivi

Ma sottolineo e ripeto: è solo una mia opinione basata sulle mie abitudini ed hardware ... ad ognuno il suo. E' chiaro che NAS, cataloghi, Mac hanno la loro ragion d'essere e vantaggi. Personalmente però scelgo la semplicità rispetto alla comoda ed utile sofisticazione

Certo che rinunciare a Lightroom per questi motivi tutto sommato "marginali" è un peccato.


_______________________________________________________________________________________

Vita brevis, ars longa, occasio praeceps, experimentum periculosum, iudicium difficile


04/01/2011 17:16
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
OFFLINE
Post: 1.503
Sesso: Maschile
STAR
Socio 36F
ho approfondito ...

ma febbre e indole non potevano che fare altrimenti.

Ora vi annoio

la usb 2.0 ha un valore dichiarato di 480 mbit/s che tradotto in MByte (dividete per 8 che sono i bit per Byte) da circa 60 MEGA/sec.
Ciononostante tutte le periferiche USB 2.0 si attestano, in fase di download, ad un valore medio di circa la metà, ovvero 30 mega/secondo.

Da qui possono partire diverse considerazioni, Firewire 400/800, USB 3.0 ecc...

la soluzione più immediata sembrava il wireless N (per l'esattezza 802.11n) che anhe se non ho trovato un dato certo , sembra dover dare velocità intorno ai 300/400 mbit 37/60 MegaByte/Secondo ) .

Intanto oggi ho scoperto che la connessione Wireless N ( quella che viaggia sui 5Ghz, ovvero la più veloce), non sempre viene catturata, a favore dei 2.4 Ghz, che sono più immuni ai disturbi di altre radio frequenze e impedimenti quali muri pareti ecc...

Infine un'ulteriore considerazione, ovvero il pc, che era connertro col cavo di rete non sentiva troppo di questi problemi per ovvie ragioni (la LAN 10/100/1000 è per definizione più veloce.)

Sunto?

Sunto è che con la canon i jpg iniziali erano 1.2 Mbyte, i Raw 8.0 Mbyte e i RAW Olympus 13 Mbyte... E piuù passa il tempo e più questo flusso si appesantisce (un RAW 5d / D700 è circa 22 MegaByte).

Quindi seppur ci siano problemi di un certo tipo, la scelta dell'insieme dei componenti, e degli strumenti da utilizzare , continua ad avere delle scelte più o meno obbligate, e dei compromessi dai quali non si può uscirne tanto facilmente se non coi soldi ...( e l'esperienza ).

però ora so quasi tutto,ad oggi, su questo tema .. :-)
[Modificato da Mr.Limbo 04/01/2011 20:03]
04/01/2011 20:02
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
OFFLINE
Post: 337
Città: GENOVA
Età: 48
Sesso: Maschile
Expert
Socio 36F
Ummmmmmhhhhh forse non ho capito bene, ma il nas che hai preso non è in rete con le tue altre apparecchiature?

Se così fosse il tuo router è 10/100 oppure 10/100/10000?

Ti chiedo perchè anche io è da un pò che mi vorrei prendermi un nas ma non so ancora come muovermi

_______________________________________________________________________________________
05/01/2011 11:54
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
OFFLINE
Post: 1.503
Sesso: Maschile
STAR
Socio 36F
il problema è il wireless. tra latenze ecc risulta non adatto .

In LAN diciamo che il problema viene meno. se poi vai a 1000 non dovrebbe sussistere!

Attualmente il NAS più performante sembra essere il WD my book live

www.wdc.com/en/products/products.aspx?id=280
05/01/2011 12:11
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
OFFLINE
Post: 7.342
Città: GENOVA
Età: 105
Sesso: Maschile
STAR
*GURU* 5 5 5 3 36°
Re:
Mr.Limbo, 04/01/2011 20.02:

ho approfondito ...

ma febbre e indole non potevano che fare altrimenti.

Ora vi annoio

la usb 2.0 ha un valore dichiarato di 480 mbit/s che tradotto in MByte (dividete per 8 che sono i bit per Byte) da circa 60 MEGA/sec.
Ciononostante tutte le periferiche USB 2.0 si attestano, in fase di download, ad un valore medio di circa la metà, ovvero 30 mega/secondo.

Da qui possono partire diverse considerazioni, Firewire 400/800, USB 3.0 ecc...

la soluzione più immediata sembrava il wireless N (per l'esattezza 802.11n) che anhe se non ho trovato un dato certo , sembra dover dare velocità intorno ai 300/400 mbit 37/60 MegaByte/Secondo ) .

Intanto oggi ho scoperto che la connessione Wireless N ( quella che viaggia sui 5Ghz, ovvero la più veloce), non sempre viene catturata, a favore dei 2.4 Ghz, che sono più immuni ai disturbi di altre radio frequenze e impedimenti quali muri pareti ecc...

Infine un'ulteriore considerazione, ovvero il pc, che era connertro col cavo di rete non sentiva troppo di questi problemi per ovvie ragioni (la LAN 10/100/1000 è per definizione più veloce.)

Sunto?

Sunto è che con la canon i jpg iniziali erano 1.2 Mbyte, i Raw 8.0 Mbyte e i RAW Olympus 13 Mbyte... E piuù passa il tempo e più questo flusso si appesantisce (un RAW 5d / D700 è circa 22 MegaByte).

Quindi seppur ci siano problemi di un certo tipo, la scelta dell'insieme dei componenti, e degli strumenti da utilizzare , continua ad avere delle scelte più o meno obbligate, e dei compromessi dai quali non si può uscirne tanto facilmente se non coi soldi ...( e l'esperienza ).

però ora so quasi tutto,ad oggi, su questo tema .. :-)




Io non mi annoio... [SM=x1258725]

La teoria è bella, ma la pratica ti riporta alla realtà...

Un paio di osservazioni

- Di fatto quando trasferisco via USB 2.0 se leggo un transfer rate di 20-25 è già tanto ... dipende ovviamente da diversi fattori. Non appena mi càpita verifico meglio, ma confermo quello che dici.

- I 2,4 Ghz sono ugualmente un problema Ne ho esperienza diretta in altro modo, molto più terra-terra (trasmettitori segnale TV).... ma almeno VEDI quello che succede alla portante ... Interferenze e riflessioni sono pesanti e compromettono la qualità della ricezione. Basta il microonde del vicino di casa. Del resto il problema è che questa banda è sempre più affollata ed incontrollabile. OK, ci sono i vari metodi implementati per minimizzare il problema, e funzionano. Io uso l'Airport (che usa i 2,4 ed i 5) , e infatti funziona ... di solito. Perchè mi si blocca casualmente, ed è difficile attribuire correttamente eventuali rallentamenti nella connessione.





_______________________________________________________________________________________

Vita brevis, ars longa, occasio praeceps, experimentum periculosum, iudicium difficile


05/01/2011 17:26
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
Amministra Discussione: | Chiudi | Sposta | Cancella | Modifica | Notifica email Pagina precedente | 1 | Pagina successiva
Nuova Discussione
Rispondi
Feed | Forum | Bacheca | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra | Regolamento | Privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 12:16. Versione: Stampabile | Mobile - © 2000-2024 www.freeforumzone.com