Formati JPG

Federico, in maniera empirica la qualità dell'immagine deve essere prossima ma mai oltrepassare le capacità del sistema che le visualizza o le trasporta, perché superarlo porta solo a rallentare la visione senza aumento di qualità, essere troppo sotto porta a immagini scadenti, quindi:

- Inserimento sul forum:
- Inserimento nel contest:
- Inserimento in network (tipo Flickr):

In genere basta un immagine compresa tra 800 e 1024 pixel il lato lungo, poi è chi gestisce il servizio che eventualmente le rimpicciolisce/comprime ancora. La qualità del jpeg non meno di 6 non più di 8 (scala photoshop)

- Visione tramite proiettore del 36°
- Inserimento in programma di visione (foto magico)

Il nostro proiettore(e tutti quelli moderni) ha una risoluzione full HD di 1920x1080 pixel, le immagini devono quindi avere dimensioni quanto più vicine a questo limite, anche qui io uso una qualità 8.

- Comune invio di file per posta (dimensione media di qualità accettabile)

Dipende da che uso deve farne chi la riceve, se la vede a monitor o la stampa in piccolo formato per l'album delle foto valgono i discorsi fatti per il caso delle proiezioni, se la vuole stampare più grande un file da circa un mega 3000x2000 punti ti garantisce una stampa ineccepibile in A4 e la possibilità di trasmettrla facilmente come allegato alla posta.

- Stampa di qualità formato 40x50

in una stampa di queste dimensioni la risoluzione minima richiesta è di almeno 180/200 dpi e nello stesso tempo non conviene superare i 300 dpi (dpi = dot per inch, sono il numero di pixel che finiscono in un pollice di stampa) se sono meno di 180 l'occhio inizia a vedere i pixel sulla stampa, se sono più di 300 stampi dei particolari che oltrepassano le capacità medie di visione dell'occhio. quindi l'immagine deve essere almeno di 200x50/2.54 che sono circa 4000 pixel sul lato lungo come minimo, e 6000 come massimo
In questo caso tengo la qualità del jpeg almeno a 10.

Grazie, alla faccia del digitale, mi scriverò questi dati con un vecchio lapis su un pizzino da tenere in tasca...

fediss, 29/04/2010 16.54:

---

Grazie, alla faccia del digitale, mi scriverò questi dati con un vecchio lapis su un pizzino da tenere in tasca...

---

un tranquillo 800x600 qui (200-300k) o un 1024x768(300-600k), e al circolo anche formato pieno.. minimo almeno 1080 nel lato più piccolo...

Questa mi sembra una discussione da organizzare correttamente nelle risposte per farne un articolo da inserire sul sito del 36°.

FOrse la risposta di GPC potrebbe trasformarsi nell'articolo in questione

Prendo spunto da questo 3d per approfondire l'argomento.
Mi chiedo: come procedere quando si vuole stampare un formato che eccede la max risoluzione del sensore?
Esempio: ho un sensore di 21 Mpx, quindi di dimensioni 5616x3744;
voglio una stampa 100x70: se imposto dpi 200 ottengo 200x100/2.54 = 7874 px sul lato lungo, che è maggiore di 5616 px registrati dal sensore.
In questo caso: PS (o programma analogo) aggiunge dei px fittizi per compensare quelli che non ha e ricampiona l'immagine: come è la qualità dell'immagine in stampa?

Oppure lascio i px nativi del sensore ossia 5616; in questo caso devo abbassare i dpi: 5616x2.54/100 = 143 dpi.

In conclusione quali delle 2 strade seguire?
Qual'è (se c'è) il min. valore dpi per mantenere una elevate qualità di stampa?

Per completare l'articolo (concordo che quanto scritto da GPC sia completo e chiaro sull'argomento) inserirei anche come comportarsi nel caso si voglia una stampa grande.
In PS io agisco così (spero siano le operazioni corrette):

Se si vuole seguire la strada di mantenere i pxl massimi dell'immagine: nella finestra IMAGE > IMAGE SIZE deselezioanare il box RESEMPLE IMAGE (si disabilta la modifica dei px nel riquadro PIXEL DIMENSION): inserire, nel riquadro DOCUMENT SIZE, la dimensione di stampa voluta (es.100 cm lato lungo) e si vede che il lato corto ed i dpi prenderanno il valore in automatico;

Se si vuole seguire la strada di mantenere fisso il dpi, selezionare il box RESAMPLE IMAGE e deselezionare il box CONSTRAIN PROPORTIONS, sempre nella finestra IMAGE > IMAGE SIZE: in questo caso, si inseriscono i valori, nel riquadro DOCUEMENT SIZE: dpi, dim. lato lungo e dim. lato corto (es. dpi=150, W=100, L=70) e si vede che nel riquadro in alto, PIXEL DIMENSIONS, le dim. dei pixel cambiano.

Correzioni e/o integrazioni sono particolramente graditi.

Carme, se ti ricordi ho stampato una foto da quasi un megapixel su formato A4 in pagina piena, e non c'erano tanti diffetti, quindi con 21mp non avrai nessunissimo problema sia di dpi che di risoluzione... anzi... sarai uno dei pochi a non averne sulle stampe a grandi formati...

Ricordo, Andrea, infatti è proprio per questo che ho posto il dilemma:
se qualcuno ha fatto stampe agendo in un modo o nell'altro, vorrei capire se ci sono evidenti differenze di qualità nel risultato ottenuto.

endeavourIII, 30/04/2010 10.49:

---

Esempio: ho un sensore di 21 Mpx, quindi di dimensioni 5616x3744;
voglio una stampa 100x70: se imposto dpi 200 ottengo 200x100/2.54 = 7874 px sul lato lungo, che è maggiore di 5616 px registrati dal sensore.
In questo caso: PS (o programma analogo) aggiunge dei px fittizi per compensare quelli che non ha e ricampiona l'immagine: come è la qualità dell'immagine in stampa?

---

Segui questa strada. Abbiamo provato io e Ste (ma lui sapeva già la risposta...)
Il ricampionamento di PS è fatto a regola d'arte.

Bene, Phango, mi conforta, perchè empiricamente nelle stampe ho seguito questa strada; tant'è ho avuto sempre il dubbio quale fosse l'approccio migliore.

Banalità (che può essere utile).

Conoscendo la massima risoluzione del sensore della fotocamera ed il suo formato (3:2 o 4:3 o 16:9), come posso sapere quanti px ha il sensore?

Semplice formuletta che si può calcolare col la calcolatrice del telefonino (quindi senza necessariemnte avere il libretto d'istruzioni della macchina):

Per sensore 3:2
Lato lungo = A = Radice quadrata[MP in miglia x 3 / 2] x 100
Lato corto = B = A x 2 / 3.

(es. sensore 3:2 di 18 Milioni di px
A= radice quadrata (1800 x 3 / 2) x 100 = 5196 px
B= 5190 x 2 / 3 = 3464 px

endeavourIII, 30/04/2010 11.19:

---

Ricordo, Andrea, infatti è proprio per questo che ho posto il dilemma:
se qualcuno ha fatto stampe agendo in un modo o nell'altro, vorrei capire se ci sono evidenti differenze di qualità nel risultato ottenuto.

---

Con i 6 mp di una 300 ho stampato in aformato A1 senza bordi. Qualità ottima.

Mi son già perso. Me ne sto sul messaggio di GPC e via andare.

El Piolo, 30/04/2010 12.19:

---

Con i 6 mp di una 300 ho stampato in aformato A1 senza bordi. Qualità ottima.

---

OK. Ma, che impostazioni per la stampa avevi usato?
Che si possa andare oltre la max risoluzione del sensore non c'è dubbio!!! (altrimenti si arriverebbe a fatica ad un 60x40 con 21 MP!!!).

fediss, 30/04/2010 13.14:

---

Mi son già perso. Me ne sto sul messaggio di GPC e via andare.

---

Scusami; ho approfittato del tuo post per porre un quesito che avevo da tempo.
Comunque non ti demoralizzare: è più facile da fare che da dire

StoPaz:), 30/04/2010 00.26:

---

Questa mi sembra una discussione da organizzare correttamente nelle risposte per farne un articolo da inserire sul sito del 36°.

FOrse la risposta di GPC potrebbe trasformarsi nell'articolo in questione

---

Sono andato a ripescare questo post di un anno fa.
Effettivamente, credo che sarebbe utile avere una trattazione organica (ma abbastanza sintetica), sull'argomento. Specie adesso che siamo in fase di revisione del sito.

quoto fediss..... stavo giusto cercando l'argomento..... mi sto picchiando con le mie foto di moto da mettere su picasa in un formato tale che le persone non possano scaricarle e stamparle...... quelle dell'anno scorso se le stampavano tranquillamente.......