Nikon, Canon. Qualche parola in piu' ....

---

Scritto da: hozio 02/02/2007 21.46
mrxas ha scritto che il marketing ha sempre ragione e fin qui d'accordo. Però quando io parlavo di essere stanco di sentire "questo è meglio di quello" mi riferivo a noi utenti.
Mi spiego meglio: anni fa (ormai molti) si sentiva dire in casa Nikon che era assurdo non avere la famosa ghiera dei diaframmi e che un motore nell'obbiettivo era solo un altra probabile fonte di guasti e che la stabilizzazione non serviva a nulla! E che la continuità etc. etc. Poi ecco gli obbiettivi S (motore ad ultra suoni) seguiti a ruoto dai G (senza ghiera) ed più recentemente i VR (stabilizzati) ora se quelli che avevano arguito precedentemente avessero detto "mi sono sbagliato" tutto rientrerebbe nella norma ma il sentirli ancora dire che VR è meglio di IS e via ancora USM peggio di S li rende per lo meno poco credibili.
E' per questo che ho voluto piantarci il naso e il sistema EOS è un signor sistema e non ho neppure trovato troppo difficile maneggiare le due rotelline della 20D e poi gli obbiettivi i 35 f2 come anche i 50 f1.4 sono assolutamente confrontabili e sicuramente c'è chi vince e chi perde ma è solo per gusti personali e il 70-200 f4 L (non IS)della Canon pur lasciando uno stop per strada ai blasonati 2.8 è di una maneggevolezza incredibile. Perchè non dirlo? Solo perchè ora imbraccio una Nikon?
Urca quanto ho scritto smetto subito!

Gigi

PS [SM=x1258738] Quanto ci son rimasto male quando con la F80 non riuscivo a lavorare a priorità di diaff con il vecchio 35 f2.5 classe E! VENDUTA e mi son tenuto la F70 tutta plastica e scricchiolii!

[Modificato da hozio 02/02/2007 21.47]

---

Ciao Gigi (pardon, hozio! ), intendevo dire che è il marketing che impone le scelte ai progettisti e quindi agli utenti, quasi sempre (a mio modo di vedere).

D'altra parte sembra che ci sia gente che si appassiona ad un'attività solo per poter trovare elementi di critica, e certo non per USARE i benedetti e costosi aggeggi che ha tra le mani. E questo comportamento si riscontra non solo nel nostro hobby, ma anche altrove, ed in maniera anche più perniciosa. Queste nostre attività dovrebbero essere fonte di divertimento, ma diventano per molti solo un palcoscenico per esibire le proprie frustrazioni e manìe. Non sono veri "utenti", secondo me: sono casi clinici. Non ci bado proprio, sono persone che non usano veramente quello che criticano, e dietro tanto sbraitare c'è il vuoto ... l'incompetenza e la nullità espressiva diventano palesi solo approfondendo un poco la loro conoscenza. E non parliamo nemmeno della creatività (ovvero dell'espressione delle proprio "IDEE", che deve essere il fulcro della nostra attività (assieme al "piacere"): per mia esperienza questa gente non ne ha.

Tornando a N. e C. non credo che ci siano diffferenze pratiche tra i due sistemi ... non rilevanti almeno: diventa una questione di gusti, di feeling . E sicuramente ci sono punti forti e deboli (sempre relativamente alle condizioni d'uso) in entrambi i sistemi: detto questo mi sembra che non ci sia altro da dire, se non che entrambi i sistemi sono assolutamente in grado di realizzare tutte le idee che abbiamo in mente. Se non abbiamo idee ... non possiamo certo comprarle scegliendo un sisteme o l'altro, o spendendo cifre esagerate per la fotocamera "famosa". Purtroppo alcuni non pensano così ... peggio per loro.

I limiti dell'F80? un'altra scelta del marketing per far vendere la F100. Io ce l'ho e l'ho tenuta, invece, nonostante il limite che denunci (che all'inizio ha lasciato un pò male anche me, sia chiaro!). E' un'ottima macchinina, ed ora fa coppia con la D70. Prima, per usare anche le ottiche antiche durante le mie "uscite", la usavo assieme all''F90, poi all'F100 ... ed anche alle FM2 e 3 .

Ciao
Marco