| | OFFLINE | Post: 385 | Città: GENOVA | Età: 45 | Sesso: Femminile | Expert | Socio 36F | |
|
Sto provando il filtro infrarossi Hoya R72, non badate a composizione e soggetto della foto perchè sono ancora 'infortunata'.
La foto è sul viola, è normale ? Visto le prove che aveva fatto Limbo temo di no.
I dati di scatto sono:
13"
F 7.1
bilanciam.bianco manuale.
Ho provato a desaturare la foto e a quel punto si vede l'infrarosso. Ma chiedo lo stesso un vostro parere ! ![[SM=g27985]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/85/14244365.gif)
[Modificato da Rerun. 16/02/2007 14.58]
_______________________________________________________________________________________
Sulla giostra ci voglio salire anch'io
per provare a immaginare a occhi aperti di viaggiare
oltre quei confini imposti dal suo moto circolare senza tempo, senza spazio,
soprattutto senza alcuna razionale destinazione
ma soltanto mete figlie dei miei deliranti sogni e dell'immaginazione ...
R.S.
CLICK HERE TO VIEW RERUN'S GALLERY |
 16/02/2007 14:56 |
|
|
| | OFFLINE | Post: 1.503 | Sesso: Maschile | STAR | Socio 36F | |
|
lo scato e' corretto .
Magari un po' sfuocato e non proprio esposto bene, ma l'effetto e' quello.
E' altresi' normale che la foto risulti di colore violastro .... poi sei tu che la devi riportare in BN.
;-)
|
| 16/02/2007 15:04 |
|
| | OFFLINE | Post: 385 | Città: GENOVA | Età: 45 | Sesso: Femminile | Expert | Socio 36F | |
|
Scritto da: Mr.Limbo 16/02/2007 15.04
lo scato e' corretto .
Magari un po' sfuocato e non proprio esposto bene, ma l'effetto e' quello.
E' altresi' normale che la foto risulti di colore violastro .... poi sei tu che la devi riportare in BN.
;-)
Sì infatti l'ho trasformata in BN... però mi chiedevo come mai a te veniva sul rosso e a me sul viola ![[SM=x1258765]](https://im0.freeforumzone.it/upload1/424331_78.gif)
E poi 13" mi sembra un tempo un po' troppo lungo...
_______________________________________________________________________________________
Sulla giostra ci voglio salire anch'io
per provare a immaginare a occhi aperti di viaggiare
oltre quei confini imposti dal suo moto circolare senza tempo, senza spazio,
soprattutto senza alcuna razionale destinazione
ma soltanto mete figlie dei miei deliranti sogni e dell'immaginazione ...
R.S.
CLICK HERE TO VIEW RERUN'S GALLERY |
| 16/02/2007 15:07 |
|
| | OFFLINE | Post: 1.503 | Sesso: Maschile | STAR | Socio 36F | |
|
dipende dal taglio del filtro .. comunque anche a me con uno veniva sul viola |
| 16/02/2007 16:42 |
|
| | OFFLINE | Post: 7.342 | Città: GENOVA | Età: 105 | Sesso: Maschile | STAR | | |
|
Scritto da: Mr.Limbo 16/02/2007 16.42
dipende dal taglio del filtro .. comunque anche a me con uno veniva sul viola
Sì che va bene. Il tempo / diaframma è giusto visto che l'esposizione è giusta ... ![[SM=x1258725]](https://img.freeforumzone.it/upload/424331_gne.gif)
Dipende dalla combinazione filtro/caratteristiche del sensore, come detto tante volte.
Sì, bisogna trasformare in BN per "vedere" l'IR
Dato che è IR la m.a f. andrebbe fatta sul riferimento apposito ... che forse non hai ![[SM=x1258744]](https://img.freeforumzone.it/upload/424331_zi.gif)
E il bilanciamento manuale del bianco, per avere una dominante diversa, va fatto su ciò che è neutro nell'IR, ovvero ad esempio le foglie.
Comunque ci sei ! [SM=x1258735]
_______________________________________________________________________________________
Vita brevis, ars longa, occasio praeceps, experimentum periculosum, iudicium difficile
|
| 16/02/2007 20:58 |
|
|
io invece sto ancora aspettando il famoso Cokin 007, e quindi niente prove!
Visto che ci siamo chi mi dite quali altri filtri "Marca e codice" avete usato voi?
Gigi
PS Ho chiesto anche l'infrarex red e dark-red ma pare che qui in palude non siano molto conosciuti!
Buona Notte
Gigi |
| 16/02/2007 21:55 |
|
| | OFFLINE | Post: 2.293 | Sesso: Maschile | STAR | Socio 36F  | |
|
Gigi, io utilizzo gli Heliopan IR-715 (Wratten 88A) e IR-830 (Wratten 87C). Li ho comprati qui
Questa la tabella dei filtri Heliopan:
 [Modificato da (superciuk) 17/02/2007 1.49]
_______________________________________________________________________________________
Preserve your memories, They're all that's left you
|
| 17/02/2007 01:35 |
|
| | OFFLINE | Post: 7.342 | Città: GENOVA | Età: 105 | Sesso: Maschile | STAR | | |
|
Scritto da: hozio 16/02/2007 21.55
io invece sto ancora aspettando il famoso Cokin 007, e quindi niente prove!
Visto che ci siamo chi mi dite quali altri filtri "Marca e codice" avete usato voi?
Gigi
PS Ho chiesto anche l'infrarex red e dark-red ma pare che qui in palude non siano molto conosciuti!
Buona Notte
Gigi
Ciao Gigi, io - con la D70 - prevalentemente uso l'Heliopan IR-715 . Talvolta uso anche l'Heliopan IR-830, ma non mi dà grandi vantaggi rispetto al 715 e ruba 2-3 stop.
Li trovi presso FotoMayr ( http://www.fotomayr.de/webkat98/index_fi.htm) . E' meglio sapere il tedesco ... ma uno se la cava comunque. Non costano poco, ma normalmente la disponibilità è immediata e la consegna entro pochi giorni.
Ciao
Marco
[Modificato da Phango 05/06/2007 19.45]
_______________________________________________________________________________________
Vita brevis, ars longa, occasio praeceps, experimentum periculosum, iudicium difficile
|
| 17/02/2007 01:41 |
|
|
per le dritte, ed in effetti mi voglio orientare su qualcosa che non sia il classico filtro "nero IR" ed allora questo IR 715 mi sconfinferla parecchio!
Grazie ancora e vi saprò dire.
Ciao
Gigi |
| 17/02/2007 11:48 |
|
| | OFFLINE | Post: 2.293 | Sesso: Maschile | STAR | Socio 36F | |
|
Gigi, il 715 è già praticamente nero, e la sua differenza rispetto all'Hoya R72 o al Cokin 007 che hai ordinato (tutti e due sono assimilabili al kodak wratten 89B e all' Heliopan 695) è che taglia quasi tutto il rosso, mentre con gli altri qualcosa ancora passa. La differenza maggiore la fa poi la combinazione sensore+filtro anti IR, perché si è visto che con la D70 Marco e Stefano (Mrxas e Stopaz) usano proficuamente sia il cokin che il 715, mentre con alcune Canon, meno sensibili all'IR, con questi due filtri prevale ancora la componente residua di rosso
_______________________________________________________________________________________
Preserve your memories, They're all that's left you
|
| 17/02/2007 13:09 |
|
| | OFFLINE | Post: 2.293 | Sesso: Maschile | STAR | Socio 36F | |
|
Elena, come ha già scritto Marco il colore della foto iniziale lo controlli selezionando l'oggetto su cui fare il bilanciamento del bianco, comunque anche conl'immagina viola puoi tirare fuori una immagine più "infrarossa" lavorandoci sopra prima della conversione in bianco e nero. Ho fatto una prova e qui sotto i risultati:
Questa è la tua foto originale con accanto gli istogrammi, come vedi la dominante viola, "magenta in termini tenici" si vede con l'istogramma del verde spostato a sinistra rispetto gli altri due.
Per ottenere questa ho fatto conversione RGB->LAB 8bit->16bit Livelli (manuale)sul canale luminosità per regolare i punti del bianco e del nero, poi di nuovo LAB->RGB , auto color per ridurre la dominante (volevo fare in fretta)
Poi ho convertito in bianco e nero col miscelatore canali, e alla fine sono tornato 16bit->8bit. Se avessi lavorato sempre a 8bit l'istogramma nell'immagine finale sarebbe stato molto più spezzettato, perdendo così molti più toni intermedi
. Con l'immagine B&W quando è ancora a 16bit si può giocare per modificre i rapporti tra luci e ombre e rendere la foto più simile alla propria visione...ma qui il discorso non è più tecnico.
[Modificato da (superciuk) 17/02/2007 14.17]
_______________________________________________________________________________________
Preserve your memories, They're all that's left you
|
| 17/02/2007 14:15 |
|
| | OFFLINE | Post: 385 | Città: GENOVA | Età: 45 | Sesso: Femminile | Expert | Socio 36F | |
|
Scritto da: mrxas 16/02/2007 20.58
Dato che è IR la m.a f. andrebbe fatta sul riferimento apposito ... che forse non hai
No, non ce l'ho ![[SM=x1258764]](https://im0.freeforumzone.it/upload1/424331_mecry.gif)
Scritto da: (superciuck)
17/02/2007 14.15
Elena, come ha già scritto Marco il colore della foto iniziale lo controlli selezionando l'oggetto su cui fare il bilanciamento del bianco ....
Grazie mille !!!! Proverò [Modificato da Rerun. 17/02/2007 17.39] [Modificato da Rerun. 17/02/2007 17.41]
_______________________________________________________________________________________
Sulla giostra ci voglio salire anch'io
per provare a immaginare a occhi aperti di viaggiare
oltre quei confini imposti dal suo moto circolare senza tempo, senza spazio,
soprattutto senza alcuna razionale destinazione
ma soltanto mete figlie dei miei deliranti sogni e dell'immaginazione ...
R.S.
CLICK HERE TO VIEW RERUN'S GALLERY
|
| 17/02/2007 17:29 |
|
| | OFFLINE | Post: 7.342 | Città: GENOVA | Età: 105 | Sesso: Maschile | STAR | | |
|
Scritto da: Rerun. 17/02/2007 17.29
No, non ce l'ho
Scritto da: (superciuck)
17/02/2007 14.15
Elena, come ha già scritto Marco il colore della foto iniziale lo controlli selezionando l'oggetto su cui fare il bilanciamento del bianco ....
Grazie mille !!!! Proverò [Modificato da Rerun. 17/02/2007 17.39] [Modificato da Rerun. 17/02/2007 17.41]
Non ne dubitavo ... ![[SM=x1258740]](https://img.freeforumzone.it/upload/424331_bho.gif)
Beh, l'autofocus della macchina continuerebbe a funzionare anche in IR, ma se il livello di luminosità è troppo bassonon ce la fa, Insomma, se ci riesci lavora in AF, altrimenti chiudi almeno a f:8 - f:11 e preferibilmente usa grandangolari ...[Modificato da mrxas 18/02/2007 0.46]
_______________________________________________________________________________________
Vita brevis, ars longa, occasio praeceps, experimentum periculosum, iudicium difficile
|
| 18/02/2007 00:45 |
|
| | OFFLINE | | Post: 13 | Città: SAN DONA' DI PIAVE | Età: 45 | Sesso: Maschile | New Entry | |
|
Scritto da: Mr.Limbo 16/02/2007 15.04
lo scato e' corretto .
Magari un po' sfuocato e non proprio esposto bene, ma l'effetto e' quello.
E' altresi' normale che la foto risulti di colore violastro .... poi sei tu che la devi riportare in BN.
;-)
Le foto sono troppo sfuocate. E' necessario chiudere il diaframma per avere piu PDC (Profondità Di Campo).
Essenziale usare cavalletto, una testa molto ferma, soggetti possibilmente statici e sopratutto un obiettivo idoneo.
Sul mio sito ho una serie di info su obiettivi idonei alle fotografie infrarosso (molto è condizionato dalla struttura dell'ottica).
www.synergiaphoto.com/it/contenuti/infrared/ir99.html
Ciao! |
| 04/06/2007 12:19 |
|
| | OFFLINE | Post: 7.342 | Città: GENOVA | Età: 105 | Sesso: Maschile | STAR | | |
|
Scritto da: Synergiaphoto 04/06/2007 12.19
Le foto sono troppo sfuocate. E' necessario chiudere il diaframma per avere piu PDC (Profondità Di Campo).
Essenziale usare cavalletto, una testa molto ferma, soggetti possibilmente statici e sopratutto un obiettivo idoneo.
Sul mio sito ho una serie di info su obiettivi idonei alle fotografie infrarosso (molto è condizionato dalla struttura dell'ottica).
www.synergiaphoto.com/it/contenuti/infrared/ir99.html
Ciao!
Il cavalletto naturalmente aiuta, riducendo i limiti di ripresa, ma per me non è essenziale: dipende dal sensore+filtro in uso e da quello che si vuole ottenere.
La maggior parte delle foto IR che ho fatto è a mano libera con la D70+RG715@500ISO (anche grazie alla mia nota pigrizia nell'uso e trasporto del treppiede). Con buone condizioni di luce l'esposizione si aggira attorno a 1/20" f:4 . Poco, ma sufficiente ad ottenere foto nitide usando cautela ed obiettivo stabilizzato oppure focali corte. In queste condizioni l'AF funziona. Un simile setup consente una buona rapidità d'uso, e normalmente la nitidezza assoluta non mi serve. E ormai sono abituato ad inquadrare "ad occhio" , senza vedere quasi nulla (ok un mirino esterno aiuterebbe... )
Ovvio che se decido di fare tutt'altro genere di foto allora mi rassegno all'uso del treppiede ....
_______________________________________________________________________________________
Vita brevis, ars longa, occasio praeceps, experimentum periculosum, iudicium difficile
|
| 04/06/2007 12:49 |
|
| | OFFLINE | | Post: 13 | Città: SAN DONA' DI PIAVE | Età: 45 | Sesso: Maschile | New Entry | |
|
Scritto da: mrxas 04/06/2007 12.49
Il cavalletto naturalmente aiuta, riducendo i limiti di ripresa, ma per me non è essenziale: dipende dal sensore+filtro in uso e da quello che si vuole ottenere.
La maggior parte delle foto IR che ho fatto è a mano libera con la D70+RG715@500ISO (anche grazie alla mia nota pigrizia nell'uso e trasporto del treppiede). Con buone condizioni di luce l'esposizione si aggira attorno a 1/20" f:4 . Poco, ma sufficiente ad ottenere foto nitide usando cautela ed obiettivo stabilizzato oppure focali corte. In queste condizioni l'AF funziona. Un simile setup consente una buona rapidità d'uso, e normalmente la nitidezza assoluta non mi serve. E ormai sono abituato ad inquadrare "ad occhio" , senza vedere quasi nulla (ok un mirino esterno aiuterebbe... )
Ovvio che se decido di fare tutt'altro genere di foto allora mi rassegno all'uso del treppiede ....
Per deterimnare se il tempo di sicurezza 1/20" è adeguato dovresti dirmi anche che focale usi. Presumo comunque che tu non usi una focale superiore a 20mm effettivi.
Per il resto confermo che f/4 è un diaframma eccessivaemente aperto per fare landscape infrarosso e in fondo gli esempi riportati qui lo dimostrano.
Prova a fare foto impostando diaframmi f/11 - f/16; la resa sarà estremamente migliore... poi dipende ovviamente dall'obiettivo usato. Come detto qui o in altri posti il risultato finale è influenzato moltissimo anche dalla tipologia di lente usata e relativo schema ottico, ergo non tutte le ottiche possono andar bene (esempio in canon il 50 f/1.8 va bene mentre il 50 f/1.4 no).
Relativamente al funzionamento dell'AF nell'infrarosso, continuo a dirlo, non ha senso usarlo se non si chiude il diaframma moltissimo; infatti l'infrarosso sfalsa la messa a fuoco della nostra fotocamera digitale pertanto:
- o si perfezziona la messa a fuoco in modo manuale
- o si usano diaframmi molto piu chiusi di f/4 per soppereire all'errore di messa a fuoco
Spero di esserti utile. |
| 04/06/2007 18:33 |
|
| | OFFLINE | Post: 7.342 | Città: GENOVA | Età: 105 | Sesso: Maschile | STAR | | |
|
Scritto da: Synergiaphoto 04/06/2007 18.33
Per deterimnare se il tempo di sicurezza 1/20" è adeguato dovresti dirmi anche che focale usi. Presumo comunque che tu non usi una focale superiore a 20mm effettivi.
Per il resto confermo che f/4 è un diaframma eccessivaemente aperto per fare landscape infrarosso e in fondo gli esempi riportati qui lo dimostrano.
Prova a fare foto impostando diaframmi f/11 - f/16; la resa sarà estremamente migliore... poi dipende ovviamente dall'obiettivo usato. Come detto qui o in altri posti il risultato finale è influenzato moltissimo anche dalla tipologia di lente usata e relativo schema ottico, ergo non tutte le ottiche possono andar bene (esempio in canon il 50 f/1.8 va bene mentre il 50 f/1.4 no).
Relativamente al funzionamento dell'AF nell'infrarosso, continuo a dirlo, non ha senso usarlo se non si chiude il diaframma moltissimo; infatti l'infrarosso sfalsa la messa a fuoco della nostra fotocamera digitale pertanto:
- o si perfezziona la messa a fuoco in modo manuale
- o si usano diaframmi molto piu chiusi di f/4 per soppereire all'errore di messa a fuoco
Spero di esserti utile.
No, forse non ci siamo capiti.
Non per caso ho intitolato il mio precedente intervento "Alternativa".
Io uso il treppiede quando le condizioni lo consentono e quando il risultato che voglio ottenere lo richiede. In questo caso tutto manuale, diaframma chiuso un tot , sensibilità al minimo, tempo oltre il secondo, occhio all'istogramma e via ...
Altrimenti (nella maggior parte dei casi) agisco come ho detto. Ripeto, quotando.
Per deterimnare se il tempo di sicurezza 1/20" è adeguato dovresti dirmi anche che focale usi. Presumo comunque che tu non usi una focale superiore a 20mm effettivi.
Ho specificato "obiettivo stabilizzato". In particolare ora uso spesso il 18-200: con questo riesco ad ottenere foto non mosse anche a 200 (300 equiv.) anche ad 1/15". Quindi la regola del reciproco della focale cade. Non mi servono focali così lunghe, diciamo che in questo genere di foto non uso focali oltre il 50mm. 1/20" ad ogni modo è adeguato a prescindere dalla focale con un obiettivo VR, ponendo un minimo d'attenzione.
Se adopero altre focali, esse sono più corte: 12-24 o 10,5 fisheye. In tal caso, certo, 1/20" basta di per sè.
Per il resto confermo che f/4 è un diaframma eccessivaemente aperto per fare landscape infrarosso e in fondo gli esempi riportati qui lo dimostrano.
In fondo allego miei esempi recenti con dati.Certamente cerco di chiudere il più possibile, compatibilmente con le condizioni di ripresa. Gli esempi in fondo al posto sono a 5,6 invece di 4,5 che è l'apertura massima dell'obiettivo che ho usato.
Prova a fare foto impostando diaframmi f/11 - f/16; la resa sarà estremamente migliore... poi dipende ovviamente dall'obiettivo usato. Come detto qui o in altri posti il risultato finale è influenzato moltissimo anche dalla tipologia di lente usata e relativo schema ottico, ergo non tutte le ottiche possono andar bene (esempio in canon il 50 f/1.8 va bene mentre il 50 f/1.4 no).
Come dicevo, se è il caso lo faccio: chiudo, ma non troppo (evito effetti nocivi di diffrazione, così)
Le ottiche che uso adesso non hanno problemi di hot spot nell'IR. Dopo averlo verificato personalmente ne ho trovato conferma anche in questo SITO che tu conosci benissimo.
Relativamente al funzionamento dell'AF nell'infrarosso, continuo a dirlo, non ha senso usarlo se non si chiude il diaframma moltissimo; infatti l'infrarosso sfalsa la messa a fuoco della nostra fotocamera digitale pertanto:
- o si perfezziona la messa a fuoco in modo manuale
- o si usano diaframmi molto piu chiusi di f/4 per soppereire all'errore di messa a fuoco
Il sensore AF è sensibile all'IR e, se la quantità di radiazione IR che arriva su di esso è sufficiente, mette a fuoco normalmente. Con la D70 e l'RG715 succede quasi sempre; con la Coolpix 4500 e lo stesso filtro non succedeva quasi mai.
La correzione della m.a f. ormai non è quasi più presente nei moderni obiettivi ... ma ai vecchi tempi (io uso l'IR da un bel pò di anni (Kodak HIE e Kodak Ektachrome Infrared, ancora con trattamento E-4) ) era indispensabile tenerne conto (solo in BN): in tal caso coincideva approssimativamente nella maggior parte dei casi con il rif. della PDC corrispondente a f:8 ... in altri termini era sufficiente chiudere a f:8 per non dover correggere la maf . Naturalmente dipendeva dall'ottica ... diciamo che a f:11 si poteva stare tranquilli. Naturalmente ciò vale anche ora, quando l'AF non risponde o quando non si vuole usare (treppiede)
Qualche esempio molto recente (già pubblicato qui da qualche parte): queste sono tutte con focali corte, perchè le avevo già sotto mano ... se t'interessa ne cerco altre con altre focali, dal fisheye al "normale"
Sigma 12-24 @ 13mm, 1/15 5,6 500ISO
Sigma 12-24 @ 12mm, 1/13 5,6 800ISO
Sigma 12-24 @ 13mm, 1/15 5,6 500ISO
Sigma 12-24 @ 12mm, 1/15 5,6 500ISO
[Modificato da mrxas 05/06/2007 0.25]
_______________________________________________________________________________________
Vita brevis, ars longa, occasio praeceps, experimentum periculosum, iudicium difficile
|
| 05/06/2007 00:12 |
|
| | OFFLINE | | Post: 13 | Città: SAN DONA' DI PIAVE | Età: 45 | Sesso: Maschile | New Entry | |
|
Alcune foto appena fatte con la 350D modificata.
Tempi di scatto:
ISO 100
F/11
1/200" CIRCA
 |
| 12/06/2007 12:04 |
|
| | OFFLINE | Post: 7.342 | Città: GENOVA | Età: 105 | Sesso: Maschile | STAR | | |
|
Scritto da: Synergiaphoto 12/06/2007 12.04
Alcune foto appena fatte con la 350D modificata.
Buone !
Secondo le tue aspettative, no?
La vignettatura l'hai aggiunta tu? altrimenti è strano riscontrarla così accentuata a f:11 qualunque (o quasi) ottica sia. A proposito, che ottica ?
Chi non risica non rosica .... [Modificato da mrxas 12/06/2007 12.43]
_______________________________________________________________________________________
Vita brevis, ars longa, occasio praeceps, experimentum periculosum, iudicium difficile
|
| 12/06/2007 12:41 |
|
| | OFFLINE | | Post: 13 | Città: SAN DONA' DI PIAVE | Età: 45 | Sesso: Maschile | New Entry | |
|
Scritto da: mrxas 12/06/2007 12.41
Buone !
Secondo le tue aspettative, no?
La vignettatura l'hai aggiunta tu? altrimenti è strano riscontrarla così accentuata a f:11 qualunque (o quasi) ottica sia. A proposito, che ottica ?
Chi non risica non rosica ....[Modificato da mrxas 12/06/2007 12.43]
Allora... effettivamente va spiegato.
Vignettatura... è stata aggiunta da me.
Altriementi sarebbe stata una foto normale.
Ottica.
CANON EF 28 F/2.8
ciao! |
| 12/06/2007 15:58 |
|
|
|
|
|