Orizzonti Storti - i Dogmi, gli Eretici ed il loro destino

Riporto qui (poichè è uno spazio più adatto) un germe di discussione nato altrove ...

Stopaz scrisse:
[...] mi piace come le manie di Mrx vengono spesso fuori in questo forum.

Orizzonte storto si o no?
Per lui no, mai.
Vero caro amico?
io spessissimo concordo con te, e cmq è necessario avere il controllo anche istintivo di quello che si fa, ma sto vedendo sempre + foto interessanti con orizzonti fortemente pendenti.
Per es sono andato sul link di SxCk a Giovanni Conte e vedo l'uso dell'inclinazione della fotocamera fortemente espressivo, come nei ritratti di Gianni Ansaldi, e se vedo cose che mi piacciono comincio a dubitare delle regole che generalmente rispetto e che vengono felicemente infrante.
D'altro canto non sei anche tu caro mrx per il superamento delle regole?
[...]
--------------------------------------------------------------------------------


Io risposi:
Mi aspettavo tue osservazioni simili: stavo quasi per anticiparle, poi ho preferito stare ad aspettare che uscissi dalla tana.


Ci sono regole e ci sono dogmi.
Per me l'orizzonte dritto è un dogma. Chiaro?
E i dogmi non si superano, s'infrangono.
E chi li infrange è un eretico.
E gli eretici vanno messi al rogo. Chiaro?


Qui ci s'imbatte in un concetto scivoloso ed ambiguo, quello delle motivazioni all'andare contro le "regole" (chiamiamole così per semplicità) : è manierismo o creatività espressiva?
In molti casi, ad esempio le inquadrature sbilenche che vanno di moda adesso, ritengo che non siano altro che un espediente atto a caratterizzare un autore al fine di creare uno "stile personale" posticcio. Non mi aggiunge nulla al contenuto vero di una foto, ovvero al trasmetter(mi) un'emozione. E' marketing.
Questo nella migliore delle ipotesi ... altrimenti è far passare come contenuto quello che altro non è che il contenitore ... e perdipiù praticamente sempre vuoto.

--------------------------------------------------------------------------------

Ora a voi tutti l'onere e l'onore di proseguire...

[Modificato da mrxas 15/03/2007 9.43]

Qualcuno (non MrX) ha proprie immagini con l'orizzonte volutamente diagonale???
Postatele qui e vediamo perche' ci piacciono/non ci piacciono...
In caso positivo vadiamo se il particolare orientamento ha inciso nella valutazione...

P.s. AVVERTIMENTO: chi inserira' la Torre di Pisa perfettamente verticale sara' bandito definitivamente e inderogabilmente dal forum.

Il fatto che un orizzonte "sbilenco" sia creatività o maniera è argomento di discussione che si accompagna agli analoghi "a fuoco / sfocato" oppure "mosso si / mosso no" (mi ricordo a tale proposito una discussione su delle foto di Nadia, erano lamiere rugginose fotografate volutamente con tempi di 1 sec. e flash lento, io e Stefano le trovavamo affascinanti, Danilo le rifiutava a priori, infrangevano i suoi dogmi visivi). Penso che sia da valutare caso per caso. Quello che generalmante io rifiuto, quì viene fuori l'ingegnere,è l'orizzonte pendente di 1 o 2 gradi. Qui non siamo allo sblienco volontario, creativo o di maniera che sia, qui siamo alla scarsa cura nel presentare l'immagine. Capita di fare una foto leggermente storta anche quando nel mirino ci sembra dritta, ma dopo anni di digitale è banale raddrizzarla, quindi si DEVE senza se e senza ma.
Vabbé prendete questo come un mio dogma.....

---

Scritto da: (superciuk) 15/03/2007 10.30
Il fatto che un orizzonte "sbilenco" sia creatività o maniera è argomento di discussione che si accompagna agli analoghi "a fuoco / sfocato" oppure "mosso si / mosso no" (mi ricordo a tale proposito una discussione su delle foto di Nadia, erano lamiere rugginose fotografate volutamente con tempi di 1 sec. e flash lento, io e Stefano le trovavamo affascinanti, Danilo le rifiutava a priori, infrangevano i suoi dogmi visivi). Penso che sia da valutare caso per caso. Quello che generalmante io rifiuto, quì viene fuori l'ingegnere,è l'orizzonte pendente di 1 o 2 gradi. Qui non siamo allo sblienco volontario, creativo o di maniera che sia, qui siamo alla scarsa cura nel presentare l'immagine. Capita di fare una foto leggermente storta anche quando nel mirino ci sembra dritta, ma dopo anni di digitale è banale raddrizzarla, quindi si DEVE senza se e senza ma.
Vabbé prendete questo come un mio dogma.....

---

Sì, concordo, concordo ... sia sulle analogie con altre scelte "simili" (ed aggiungiamoci pure la "Lomo-mania", "la "Polaroid-mania", la "AnticheTecniche-mania" ...) che con l'analisi della pendenza di poco, ma quel tanto da rendere impresentabile una potenzialmente bella foto.

Per esempio...girando per il Webbe mi sono imbattuto in questa immagine...

by Atanas Atanasov

L'immagine mi piace..mi colpisce...con i potenti mezzi che dispongo qui al lavoro ho provato a ruorarla...a dir la verita' non mi sembra che l'orizzonte obliquo abbia dato valore aggiunto all'immagine.
(Quando saro' a casa con strumenti piu' adatti preparero' anche l'immagine con orizzonte dritto per confrontarle...)

Per alcune fotografie pero'....il "taglio" obliquo le rende (a me) piu' piacevoli.... Beh si...forse come dice Marco...questa e' una bella fotografia, con qualunque taglio e' piacevole osservarla...con le foto un po' piu' ciofeche invece....

Mi piacerebbe trovare un'immagine "oggettivamente bella" che (mi) trasmetta piu' o meno intensamente emozioni a seconda dell'orientamento... Intanto si potrebbe dire che non tutte le immagini sono adatte a questo tipo di ripresa...non ho esempi da portare ma posso immaginare che per la maggior parte dei soggetti possa saltare vomitevolmente all'occhio l'orizzonte diagonale...

e di tutti quei mezzi e strumenti fotografici che per i loro limiti intrinseci condizionano pesantemente il risultato finale. Per me in questi casi la creatività (che non è mai nello strumento, per ora le fotocamenre non girano da sole decidendo cosa fotografare) è stata dei fotografi che per primi hanno utilizzato quste macchine in campi diversi da quelli previsti in origine dei loro progettisti. Poi come spesso succede con le iniziative dche hanno successo arrivano le schiere di seguaci...la moda...il business...le sciocchezze della critica condizionata dal business...l'editoria (anche quella sovvenzionata) che interviene per sostenere la moda. Vabbè il fenomeno non è specificamente fotografico, c'è un pò ovunque.

Lomo, Holga, Polaroid amatoriali: Nate come fotocamere economiche/elementari sono diventate oggetti di culto dopo che alcuni fotografi, quelli si creativi, hanno saputo sfruttare i loro difetti per rendere particolari atmosfere. Dove è stata la creatività? Nel capire che le immagini prodotte naturalmente da quelle macchine traducevano in modo semplice e diretto (vuol dire con meno lavoro) alcune loro visioni mentali.

Foro Stenopeico, Antiche tecniche (di stampa). Sono le radici della fotografia. Per me hanno senso se intrecciate con l'autoproduzione degli strumenti, nel senso di costruire da se la fotocamera, preparare da se l'emulsione, stenderla sulla carta e realizzare poi tutto il processo per la soddisfazione di aver prodotto l'immagine dalla radice, all'opposto di scattare, portare il rullino/scheda al minilab e ripassare dopo mezz'ora a prendere le stampine...

P.S. Le antiche tecniche erano il modo per stampare le foto a metà dell'800 prima che venisse inventata l'emulsione fotografica, quella che dopo 150 anni si usa ancora nei materiali per il bianco e nero.

---

Scritto da: Phango 15/03/2007 14.25
Per esempio...girando per il Webbe mi sono imbattuto in questa immagine...

by Atanas Atanasov

L'immagine mi piace..mi colpisce...con i potenti mezzi che dispongo qui al lavoro ho provato a ruorarla...a dir la verita' non mi sembra che l'orizzonte obliquo abbia dato valore aggiunto all'immagine.
(Quando saro' a casa con strumenti piu' adatti preparero' anche l'immagine con orizzonte dritto per confrontarle...)

Per alcune fotografie pero'....il "taglio" obliquo le rende (a me) piu' piacevoli.... Beh si...forse come dice Marco...questa e' una bella fotografia, con qualunque taglio e' piacevole osservarla...con le foto un po' piu' ciofeche invece....

Mi piacerebbe trovare un'immagine "oggettivamente bella" che (mi) trasmetta piu' o meno intensamente emozioni a seconda dell'orientamento... Intanto si potrebbe dire che non tutte le immagini sono adatte a questo tipo di ripresa...non ho esempi da portare ma posso immaginare che per la maggior parte dei soggetti possa saltare vomitevolmente all'occhio l'orizzonte diagonale...

---

Risponderò meglio stasera (stanotte), se potrò ... ora DOVREI lavorare ... ma la domanda è ...

Perchè Cavolo farla storta????

L'unica risposta che mi viene in mente è "perchè fa figo"

Alternative:

- Mi sono inciampato
- Ho scattato inavvertitamente riponendo la macchina in borsa
- Ho usato un loro cappello come treppiede
- Mi stava inseguendo un khmer rosso col Kalashnikov AK-47
- Mi sono dimenticato il grandangolo
- Mi hanno detto che i 62° del 35mm erano sulla diagonale e visto che li ho pagati li uso tutti

---

Scritto da: Phango 15/03/2007 16.56

---

... beh, veramente mi viene in mente anche una pseudogiustificazione pseudoplausibile ... vediamo se qualcuno ci arriva ...

ommioddio...non oso pensare.... anzi...sono quasi imbarazzato da tutte le risposte che mi erano venute in mente
ma.....tu non dovevi chiudere il forum e tornare a lavorare???
Ehhhhh....stiamo andando tutti sulla cattiva strada....

L'ha fatta storta per fare lo sborrone e ha cagato fuori dal bulacco.
Scusate la brutalità, ma in questa foto non c'era assolutamente bisogno di farla storta. Si poteva saturare, desaturare, seppiare, bianconeggiare, strappare, tagliare, soffiarcisi il naso...

Ma storta perchè???? Non ha senso.

...beh le foto che fanno sono ben altre...
...La butto lì...non potrebbe in taluni casi dare un senso di dinamicità ad un'immagne che altrimenti aparirebbe troppo statica?.... what about???

Secondo me in questo caso dà senso di movimento.
Ma con questo non voglio dire che tutte le foto siano migliori con gli orizzonti storti ! Dipende dal soggetto, dalla situazione ...
Poi l'inclinazione di un paio di gradi è sicuramente una foto 'errata', almeno per i miei gusti.

Eccola...trovata una delle mie...e proprio durante il corso del 36° del 2005!



Forza partano pure calci pugni e sputazzate!

[Modificato da Phango 15/03/2007 19.36]

Phango, la tua foto non mi disturba che sia storta, e così sei riuscito a far entrare nell'inquadratura quanto serviva. Nella risaia quello che mi da più addosso non è la pendenza, che per me è li per far sembrare la donna meno ingobbita di quanto non sia. Quello che mi da addosso è il cromatismo chimico radioattivo, da diorama del museo delle cere. Forse l'ha fatta storta giusto per quello, non si doveva vedere la scritta laterale "museo delle cere di Pechino" e il ragazzino sullo sfondo in realtà è dipinto sul fondale del diorama.

---

Scritto da: mrxas 15/03/2007 16.54


Risponderò meglio stasera (stanotte), se potrò ... ora DOVREI lavorare ... ma la domanda è ...

Perchè Cavolo farla storta????

L'unica risposta che mi viene in mente è "perchè fa figo"

Alternative:

- Mi sono inciampato
- Ho scattato inavvertitamente riponendo la macchina in borsa
- Ho usato un loro cappello come treppiede
- Mi stava inseguendo un khmer rosso col Kalashnikov AK-47
- Mi sono dimenticato il grandangolo
- Mi hanno detto che i 62° del 35mm erano sulla diagonale e visto che li ho pagati li uso tutti

---

Perchè farla dritta? io la trovo molto bella. Beh, è vero...non sono un ingegnere...
f

Scusa Crikk, non ho resistito!!

---

Scritto da: (superciuk) 15/03/2007 14.42
e di tutti quei mezzi e strumenti fotografici che per i loro limiti intrinseci condizionano pesantemente il risultato finale. Per me in questi casi la creatività (che non è mai nello strumento, per ora le fotocamenre non girano da sole decidendo cosa fotografare) è stata dei fotografi che per primi hanno utilizzato quste macchine in campi diversi da quelli previsti in origine dei loro progettisti. Poi come spesso succede con le iniziative dche hanno successo arrivano le schiere di seguaci...la moda...il business...le sciocchezze della critica condizionata dal business...l'editoria (anche quella sovvenzionata) che interviene per sostenere la moda. Vabbè il fenomeno non è specificamente fotografico, c'è un pò ovunque.

Lomo, Holga, Polaroid amatoriali: Nate come fotocamere economiche/elementari sono diventate oggetti di culto dopo che alcuni fotografi, quelli si creativi, hanno saputo sfruttare i loro difetti per rendere particolari atmosfere. Dove è stata la creatività? Nel capire che le immagini prodotte naturalmente da quelle macchine traducevano in modo semplice e diretto (vuol dire con meno lavoro) alcune loro visioni mentali.

Foro Stenopeico, Antiche tecniche (di stampa). Sono le radici della fotografia. Per me hanno senso se intrecciate con l'autoproduzione degli strumenti, nel senso di costruire da se la fotocamera, preparare da se l'emulsione, stenderla sulla carta e realizzare poi tutto il processo per la soddisfazione di aver prodotto l'immagine dalla radice, all'opposto di scattare, portare il rullino/scheda al minilab e ripassare dopo mezz'ora a prendere le stampine...

P.S. Le antiche tecniche erano il modo per stampare le foto a metà dell'800 prima che venisse inventata l'emulsione fotografica, quella che dopo 150 anni si usa ancora nei materiali per il bianco e nero.

---

Il tuo è un punto di vista in buona parte condivisibile. I primi hanno avuto l'idea anche perchè tramite le peculiarità del mezzo riuscivano a tradurre " in modo semplice e diretto (vuol dire con meno lavoro) alcune loro visioni mentali",
certamente. Tutti gli altri hanno copiato, facendo diventare manierismo modaiolo l'idea originaria. Diciamo che non ne posso più di vedere foto stravignettate oppure con il bordo del fotogramma ... chissà poi perchè fa figo ... boh.

---

Scritto da: furio62 15/03/2007 22.02

Perchè farla dritta? io la trovo molto bella. Beh, è vero...non sono un ingegnere...
f

---

Ma allora perchè non farla orizzontale ? o capovolta ?

La libertà improvvisa e lo stravolgimento fine a sè stesso delle regole porta al disorientamento ed al caos.