continuando per caruggi

grazie per commenti indicazioni suggerimenti e quant'altro di costruttivo

Direi ineccepibili come taglio e composizione .... belle dritte ed in squadra ... corretto uso del grandangolare.Mi dice meno piazza Banchi, e la prima ... sulle altre nulla da eccepire, anche il bn a me piace. Io vedo un lavoro sui caruggi impostato sulle persone, quindi quelle del negozio sono funzionali a questo modo di vedere ... il problema come sappiamo è la privacy ...

In media ottime, solo quella "du dria" e banchi più deboli rispetto alle altre. Mi piace la seconda del negozio equadoriano, con l'altra donna che passa per la strada. Volendo cercar il pelo nell'uovo, io ne avrei fatto anche una con lei dietro al banco. Per la provacy in queste occasioni si ritorna, si regala qualche stampa, si spiega ancora il perché delle foto e poi si tira fuori il modulo della liberatoria come di dovere. E sapete cosa è successo a me al tempo della mostra sugli immigrati? Il barbiere marocchino di posta vecchia si lamentò perché per la copertina di una pubblicazione sull'immigrazione in Liguria avevano usato la foto del garzone di bottega e non le sue, lui era il capo e doveva esserci la sua di foto...invece il pizzaiolo cinese mi disse "perché devo firmare? Mi avevi gà detto perché facevi le foto, se non volevo ti avrei detto di no."

(superciuk), 27/07/2008 21.01:

---

In media ottime, solo quella "du dria" e banchi più deboli rispetto alle altre. Mi piace la seconda del negozio equadoriano, con l'altra donna che passa per la strada. Volendo cercar il pelo nell'uovo, io ne avrei fatto anche una con lei dietro al banco. Per la provacy in queste occasioni si ritorna, si regala qualche stampa, si spiega ancora il perché delle foto e poi si tira fuori il modulo della liberatoria come di dovere. E sapete cosa è successo a me al tempo della mostra sugli immigrati? Il barbiere marocchino di posta vecchia si lamentò perché per la copertina di una pubblicazione sull'immigrazione in Liguria avevano usato la foto del garzone di bottega e non le sue, lui era il capo e doveva esserci la sua di foto...invece il pizzaiolo cinese mi disse "perché devo firmare? Mi avevi gà detto perché facevi le foto, se non volevo ti avrei detto di no."

---

in genere è quello che faccio: spiego il perchè, lascio il biglietto da visita del 36° e porto le stampe in omaggio

Probabilmente,anche se bisogna informarci meglio,ci stiamo facendo qualche problema di troppo(lo sò,ho tirato fuori io la storia della privacy)e tutto dovrebbe essere più semplice.Direi di chiedere a Mr.Wall se può chiedere a qualche editore che conosce...

Alla fine all'editore, così come fu per i responsabili della sala mostre alla biblioteca Berio, è sufficiente una dichiarazione del fotografo che sancisce che sono state rispetatte le normative sulla privacy. Questo manleva l'editore/curatore da reponsabilità penali e civii...e se era bastato a quelle teste di legno della Berio...
Per quanto riguarda l'editore so già a chi rivolgermi, ne riparliamo al rientro dalle vacanze.

Va da sè che le precauzioni normalmente messe in atto bastano, come dimostrano le esperienze passate.

Il fatto di far firmare qualcosa - come dovrebbe essere fatto - insospettisce il soggetto, giustamente, ed è di fatto inapplicabile.

E' molto più probabile, per fortuna, che chi è ritratto sia orgoglioso piuttosto che adirato.

In ogni caso e' anche opportuno conoscere quanto misi in evidenza l'apposito post poco tempo fa, visto che la legge è grottescamente contraria a questo sentimento di volemose bbene: si può sempre trovare chi, per indole, ignoranza o interesse intende avvalersi di diritti formalmente definiti a suo favore.

Io non mi preoccupo affatto di chi "ospita" le foto (sia esso un editore o una "sala mostre"), è ovvio che a loro basta niente per tutelarsi: ma questa tutela fa ricadere le responsabilità eventuali proprio su chi ha eseguito la ripresa. Di questo mi preoccupo, ed è chiaro in che termini, se avete letto quello che ho evidenziato altrove.

Comunque non voglio fare il rompiscatole: ognuno faccia come può e crede, ovviamente ... è probabile che in pratica la questione sia irrilevante, lo so benissimo.
Ma è meglio sapere.

"art. 136 dlgs 196/2003: 1. Le disposizioni del presente titolo si applicano al trattamento: a)
effettuato nell'esercizio della professione di giornalista e per l'esclusivo perseguimento delle
relative finalita'; b) effettuato dai soggetti iscritti nell'elenco dei pubblicisti o nel registro dei
praticanti di cui agli articoli 26 e 33 della legge 3 febbraio 1963, n. 69; c) temporaneo
finalizzato esclusivamente alla pubblicazione o diffusione occasionale di articoli, saggi e altre
manifestazioni del pensiero anche nell'espressione artistica.
sempre per cercare di capire, non pensate che quanto sopra possa riferirsi anche a noi, sempre nel caso la foto non risulti offensiva, vedi la lucciola o il mendicante che mostra una menomazione ecc.?