Un consiglio?

Ciao a tutti, dopo mesi son tornato a bazzicare sul forum, o meglio a scrivere, visto che leggervi vi ho sempre letto!
Beh, dunque, mi servirebbe una valutazione oggettiva per qualche foto, per la loro massima valorizzazione, che probabilmente utilizzerò per un concorso di un piccolo paesino nel parmense sui momenti di vita all'interno del paesino stesso...

In particolare mi chiedevo se queste immagini fossero per caso troppo mosse/rumorose/confuse perchè possano esser presentate.
Insomma, che ne pensate?

1


2


3



Tendo ad aver paura nello spingere al massimo gli iso...per cui il limite tra luminosità e mosso è sempre sottilissimo...non a caso l'80% delle foto sono da buttare...

Ho notato che rendendo le immagini più nitide con Neat Image..queste ne acquistano di nitidezza ma sembrano apparire però più mosse...cosa è meglio?

ahahah un altro che ha paura degli ISO alti come me...

Sulla seconda mi sembra che ci siano un pò di problemi di temperatura della luce.. se hai il file raw, puoi mettere a posto il bilanciamento del bianco..

Sull'ultima che hai postato si vede proprio poco.. un pò scuretta.. ho capito l'intuizione che hai avuto sul viso del bimbo..

La prima la vedrei meglio con un taglio più deciso..

Della terza si percepisce ben poco.. non si legge molto della scena...

non ne hai altre? spesso io tendo a scartare quelle che ad altri dicono di più e viceversa..

In buona parte concordo con quanto ha detto missK, per quanto riguarda inquadratura, temperatura di colore ed esposizione... Capisco che il fatto che siano in pratica monocromatiche gialle può contribuire a rendere l'atmosfera, ma così è un pò troppo a mio avviso.
Inoltre sono decisamente sottoesposte, tanto da rendere poco leggibili anche quelle che possono essere buone foto: la 2 e la 4 lo sono, potenzialmente. Se poi sono destinate alla stampa sia la tonalità che l'esposizione costituiscono ancor più un problema.

E come missK sa benissimo io di solito metto in guardia contro la mania di tenere gli ISO bassi a tutti i costi. Capisco bene che un "rumore cromatico elevato" può essere fastidioso. Ma ... la domanda a cui rispondere è:

"Meglio un pò di rumore, o una foto mossa (oppure sottoesposta per evitare il mosso) che vanifica del tutto una buona idea o un'occasione?"
in sintesi
"Meglio una foto con rumore o nessuna foto?"

Non so cha macchina o ottica tu abbia usato ... ma una macchina moderna con un'ottica luminosa servono proprio per ridurre questi problemi. Se non si può agire in tal senso, per me meglio una foto subito non perfetta che nessuna foto

Quanto a NeatImage, non esalta il mosso: il rischio semmai è quello che "lisci" l'immagine in modo non naturale. Se vedi chiaramente del micromosso dopo l'applicazione, è perchè la foto già lo era, e risalta di più, dopo aver rimosso altri fattori "di disturbo".

Ok, mi rendo conto del problema, domani provo un pò a sovraesporle in ps...In realtà ho forzato ancor di più la sottoesposizione per una questione di atmosfera, ma questo rende le foto di difficile lettura...
Ho usato una d90 con il 18-200.
Domani sperimento e posto qui i risultati.
ehm, perchè non prendete in considerazione la prima immagine? A me piace così tanto...

|JoeFalchetto|, 03/04/2010 23.30:

---

Ok, mi rendo conto del problema, domani provo un pò a sovraesporle in ps...In realtà ho forzato ancor di più la sottoesposizione per una questione di atmosfera, ma questo rende le foto di difficile lettura...
Ho usato una d90 con il 18-200.
Domani sperimento e posto qui i risultati.
ehm, perchè non prendete in considerazione la prima immagine? A me piace così tanto...

---

Se hai il raw non è un problema renderle più leggibili.

Capisco l'atmosfera, ma non deve essere compromessa la leggibilità (e la stampabilità)

Il 18-200 è decisamente troppo "chiuso" per lavori del genere, come quasi ogni zoom (non ne esistono più aperti di f:2,8, almeno nelle reflex (forse Olympus?) che io sappia)
E anche la D90 forse non è il massimo (forse...vero MissK?)

La prima sarebbe meglio raddrizzata e un pò tagliata in alto e dx , a mio avviso

Che il 18-200 non sia il massimo si..me ne rendo conto, ma purtroppo ho solo quello per adesso...
...ma che anche la d90 non sia il massimo...cosa intendi?
a...purtroppo non ho i raw...e non perchè non ci ho pensato ma perchè il mio computer non me li scarica quando scarico le foto dalla macchina fotografica...me le visualizza nell'anteprima ma non so perchè poi non me le scarica sul pc...

ci avrei scommesso che hai una D90....

non e' che la d90 sia poi tanto male.Ne ho una e non trovo differenze con la d300 e d300s che uso normalmente.Rispetto a queste ha solo il deficit dell'alzo specchio,il quale per me che faccio molta foto naturalistica e' essenziale.Quindi il rumore della d90 e nella norma per quel tipo di sensore, forse addirittura piu' corretto che sulla "precedente" in termini di uscita commerciale d300.Per fare meglio bisogna decisamente indirizzarsi sul ff rimanendo nei 12 milioni di pixel (d3-d3s).Piu' che rumorose le foto mi sembrano mosse e con inquadrature non proprio al top.Non sono pratico di concorsi anzi parafrasando non li pratico proprio, quindi per quello scopo potrebbero anche andare.
Non ho al momento immagini in cartella da mostrarti ma ti rimando al mio sito nella sezione "concerti" troverai immagini prevalentemente scattate a 5500 iso con la nikon d3 e il poco considerato 70-300 vr che a mio avviso e' ottica eccellente e se ben usato ti fa guadagnare 3 stop
ciao
Maurizio

fotoliguria

|JoeFalchetto|, 04/04/2010 11.39:

---

Che il 18-200 non sia il massimo si..me ne rendo conto, ma purtroppo ho solo quello per adesso...
...ma che anche la d90 non sia il massimo...cosa intendi?
a...purtroppo non ho i raw...e non perchè non ci ho pensato ma perchè il mio computer non me li scarica quando scarico le foto dalla macchina fotografica...me le visualizza nell'anteprima ma non so perchè poi non me le scarica sul pc...

---

Non mettevo in dubbio che non potessi usare altro: per questo motivo ti invitavo a supplire ai suoi limiti con i mezzi di cui disponi (ovvero aumentando la sensibilità). Intendevo che per evitare questo non rimane che usare altri strumenti.

Quanto alla D90, non ho esperienza diretta. Usando recentemente una D5000 ho avuto l'impressione che il rumore fosse ben controllato: del resto - in linea di massima - più recente è la macchina, migliore il firmware (e l'hardware) e quindi anche il controllo del rumore. Non è una regola, conosco eccezioni.
Poi, sempre tenendo presente i gusti personali, la "grana" non è un male assoluto. Io spesso l'aggiungo, e storicamente il tormentone "grana sì grana no" è vecchio quanto la fotografia.

Ma come li scarichi? evita di usare programmi automatici: usa un lettore di schede (o la macchina) e leggine il contenuto tramite Explorer come se fosse un normalissimo disco esterno: se hai scelto l'opzione RAW+JPEG ti appariranno tutti i file sulla scheda, stesso nome estensione diversa. Poi puoi trattarli come preferisci.

su queste immagini rumore non ne vedo e le vedo troppo "appannate" e buie.
In caso un pò di rumore non ti rovina la vita, che vita sarebbe se tutto fosse perfetto ma senza anima?
Per la parte tecnica, 1600-3200iso per una macchina come la d90/d300/300s sono iso utilizzabili anche per stampe 30x20 da quanto vedo ingiro.....
Io scatto personalmente con olympus (ha un sensore più piccolo del 60%), e ho stampato anche degli a3 con ottimi risultati a 1600iso, quindi poche pippe mentali sul rumore, se ti interessa stampare, sappi che quello che togli digitalmente con neatimage in stampa si toglierebbe comunque, anzi se lasci un pò o lo aggiungi, in stampa guadagna un pò di carattere e dettaglio ;).
Stampa stampa stampa, lascia stare il monitor ;)

Il discorso sul rumore sarebbe lungo, ma alcune cose si possono dire.
In primo luogo con il b/n a patto che non sia tremendo rischia di essere addirittura una nota caratteristica se non un pregio.In sintesi con il b/n non solo lo tollero ma entro certi limiti mi piace, molto "old style".Con il colore entrano in gioco molti fattori.Nella stampa un rumore contenuto scompare del tutto.Nella pubblicazione web (che peraltro e' parte considerevole anzi predominante delle fotografie viste)diventa talvolta fastidioso.Per mia esperienza la d90 cosi' come la d300 a 400 iso mostrano gia' la corda per un utilizzo di foto naturalistica.Ma in tutte quelle foto dove i parametri non devono essere esasperati ci si puo' spingere fino a 1600 con buoni risultati.C'e' poi l'aspetto della post-produzione che non e' trascurabile.Infatti una foto esposta ad alti iso mal si presta ad essere elaborata per le ombre.Qualunque intervento che tenti di dar vita alle ombre estrae rumore.E' noto infatti che il rumore si annida nelle parti in ombra.Parti in ombra che paradossalmente lo nascondono del tutto quando gli sfondi sono profondi come nelle foto notturne.Ma il rumnore si annida anche se in minor misura anche nelle luci o meglio nei mezzi toni.Quindi interventi di recupero sia in un senso che in un altro sono pericolosi con foto scattate ad alti iso.
Rimane poi la parte meno piacevole, quella che non risponde ai gusti personali ma ci e' imposta dal sensore.Se e' vero che il rumore e' presente anche nei mezzi toni e nelle luci anche se poco evidente e' altrettanto vero che si mangia parte del dettaglio.Se useremo un'ottica prestigiosa non ne tireremo fuori tutto il dettaglio possibile (in presenza di rumore) e la foto apparira' piu' o meno impastata.
Questo per dire che ogni esigenza trovera' un compromesso e che nulla e' possibile se non a scapito di qualcosaltro.
In situazioni come quelle in cui ti sei trovato io di solito non mi preoccupo troppo del rumore.Cerco da subito che le luci siano correttamente esposte e poi mi preoccupo che lo scatto non risulti mosso.In macrofotografia se mi trovo ad usare con il formato dx 400 iso so' gia' di dover pagare un piccolo scotto al dettaglio, pertanto non vado mai sopra i 200 iso.Con la d3 credo si possa scattare tranquillamente a 800 per avere tutto il dettaglio dell'ottica
Maurizio

Per Marxas: Si si ho capito che ti riferisci al miglior compromesso che coincide con un innalzamento degli iso..non era una critica all'ottica.
Le foto le scarico collegando il cavo alla fotocamera e scaricando le foto con il programma che si apre in automatico.

Per dejavu e penta: Si mi rendo conto delle potenzialità degli iso alti, anche a me il rumore piace, ma mi piace quasi solo nel b/n, in questo caso, con le luci calde, non volevo arrischiarmi troppo. E forse ho sbagliato. Avrei anche potuto modificare gli iso oltre che l'esposizione/tempi, perchè no, non ho mica una macchina di vent'anni fa...
Comunque, continuo a non avere il tempo di proporvi altre versioni...spero di averlo presto.
Insisto con il dire che con qualche modifica consigliatami da voi la prima foto non è male...Anche la seconda, ma non rende l'idea di paese in movimento...Beh forse è solo un capriccio...

---

"Insisto con il dire che con qualche modifica consigliatami da voi la prima foto non è male...Anche la seconda, ma non rende l'idea di paese in movimento...Beh forse è solo un capriccio... "

---

prova ad immaginare la prima foto con taglio verticale (in ripresa s'intende oramai e' tardi) e immagina la strada che si perde alle loro spalle, mentre qui e' tronca e non rende l'idea del cammino
Maurizio

|JoeFalchetto|, 06/04/2010 19.29:

---

Per Marxas: Si si ho capito che ti riferisci al miglior compromesso che coincide con un innalzamento degli iso..non era una critica all'ottica.
Le foto le scarico collegando il cavo alla fotocamera e scaricando le foto con il programma che si apre in automatico.

Per dejavu e penta: Si mi rendo conto delle potenzialità degli iso alti, anche a me il rumore piace, ma mi piace quasi solo nel b/n, in questo caso, con le luci calde, non volevo arrischiarmi troppo. E forse ho sbagliato. Avrei anche potuto modificare gli iso oltre che l'esposizione/tempi, perchè no, non ho mica una macchina di vent'anni fa...
Comunque, continuo a non avere il tempo di proporvi altre versioni...spero di averlo presto.
Insisto con il dire che con qualche modifica consigliatami da voi la prima foto non è male...Anche la seconda, ma non rende l'idea di paese in movimento...Beh forse è solo un capriccio...

---

"Le foto le scarico collegando il cavo alla fotocamera e scaricando le foto con il programma che si apre in automatico."

Non dubito che il progamma ti consenta di scaricare anche i RAW, basterà modificare qualche parametro. In ogni caso basta non usare alcun programma, ed usare windows : sono files qualunque.