Qualche macro

Aspettando Villa Hanbury...

Hum...
1 e 2 sono un pò centrali, impastate, riguardati un pò il tutto.
3 bah...
L'esposizione...è un pò bruciacchiata non trovi??

Deja V Maker, 10/05/2010 23.12:

---

Hum...
1 e 2 sono un pò centrali, impastate, riguardati un pò il tutto.
3 bah...
L'esposizione...è un pò bruciacchiata non trovi??

---

Se può essere d'aiuto per la discussione, sullo schermo del lavoro dove vedo immagini più scure che dalle altre parti, trovo la 1 e la 2 decisamente bruciate e con colori un pochino "molli"...

se può interessare dal mio schermo dell'ufficio le vedo bene e non mi sembrano affatto bruciate....

Molti siti propongono diverse metodologie per tarare il monitor.

Questo è uno

E'indispensabile regolarlo usando una scala di grigi, come minimo (ricerca "greyscale" su google).

i bianchi sono bruciati, ma tutto sommato non fanno parte del centro d'interesse.Quello che non va e' il soggetto, sottoesposto e poco definito.Come correggere?
1) Un pannello riflettente portatile (in cina costano meno di 10 euro con custoidia e spedizione) con questo sei in grado di schiarire il soggetto e allo stesso tempo di tenere sotto controllo i bianchi visto che rispetto ai calcoli del tuo esposimetro ti troverai a sottoesporre.
2)diaframma piu' chiuso (che diaframma hai usato?, perche' non dirlo se poi un commento deve essere per tentativi? I dati exif devono sempre essere comunicati altrimenti e' come parlare di filosofia),un parallelismo soggetto/sensore piu' curato (qui non hai neppure tenuto in considerazione il fatto che la profondita' non avrebbe coperto che una parte del soggetto)
Infine le prima due sono entrambe micromosse (anche in questo caso perche'?....mah i dati exif non ci sono) posso solo supporre
Maurizio

Tutte 1/125 f/8 ISO 400 e flash. Non ho chiuso di più per tenermi sopra un tempo "di sicurezza" (ho usato il 100mm).
Per il micromosso lo so, ma stare fermo è dura... come fare, se non è possibile utilizzare il treppiede?

Ciao!

A me la prima pare ottima

Io le trovo (almeno dal mio monitor)un pò sovrarsposte.
Vale per te quello che ho scritto a Tomma,e scusa la mia fissa ma per me la composizione anche nella macro di insetti e in generale è importante e nelle tue foto potrebbe essere migliore.
I bianchi bruciati ci sono,ma non li trovo fastidiosissimi.Sottoesponendo avresti risolto in parte.
Nella terza il soggetto è troppo piccolo rispetto alla massa del limone....pare non essere neanche lui il soggetto..se non fosse l'unica cosa a fuoco
La due secondo me la meglio(zampa mancante a parte )

usando il flash non c'e' alcuna relazione fra tempo sincro e diaframma, che rimangono quelli che imposti, varia soltanto l'emissione del flash.Quindi a distanza ravvicinata puoi chiudere senza tema di sottoesporre anche nel caso di un flash manuale.Va da se che poi lo sfondo diventa nero, ma in molti casi non e' fastidioso , molti fotografi naturalistici pubblicano foto con sfondo nero sul national g. Strano che nonostante il flash (che notoriamente congela il movimento) le foto risultino micromosse, posso supporre che tu abbia scattato mentre l'insetto era in movimento, lo confermerebbero anche le zampe tagliate nella probabile fretta di scattare.La composizione come dice Marco e' sempre importante , nella macro forse anche di piu' perche' gli interventi in ps sono complicati, almeno per quanto riguarda restituire particolari che non ci sono.
Un piccolo consiglio se posso permettermi e' la modalita' di messa a fuoco.Non armeggiare con la ghiera (non penserai mica di usare l'af vero? ) ma decidi prima un rapporto di riproduzione leggermente piu' largo , quindi avvicinati al soggetto lentamente e quando appare a fuoco scatta senza tentennamenti e correzioni.Il parallelismo corretto e' poi sinonimo di buoni risultati
buone foto