| | OFFLINE | Post: 2.293 | Sesso: Maschile | STAR | Socio 36F  | |
|
Ho voluto completare il gioco con le altre fotocamere digitali che ho (oppure che ho avuto) comparando il risultato alle sensibilità estreme sempre con jpeg fine con gestione del NR di default, che in alcuni casi è l'unica possibilità. Gli esempi sono suddivisi per sensibilità.
D100 sensore APS-C 6Mpixel
D200 sensore APS-C 10Mpixel
D700 sensore FULL 12Mpixel
R1 sensore APS-C 10Mpixel live view (bridge camera)
ISO 1600
D100
D200
D700
Sony R1
ISO 3200
D100
D200 *sensibilità limite*
D700
Sony R1 *sensibilità limite*
ISO 6400
D100 *sensibilità limite*
D700
_______________________________________________________________________________________
Preserve your memories, They're all that's left you
|
 28/07/2008 23:36 |
|
|
| | OFFLINE | Post: 7.342 | Città: GENOVA | Età: 105 | Sesso: Maschile | STAR | | |
|
In fondo la D100 non se la cava male ... specie a 1600. Strani i risultati della D200. La R1 ... beh, non è proprio il caso di usarla ... nè lo si deve pretendere.
(sicuro di non aver scambiato la 100 con la 200?)
[Modificato da mrxas 29/07/2008 08:00]
_______________________________________________________________________________________
Vita brevis, ars longa, occasio praeceps, experimentum periculosum, iudicium difficile
|
| 29/07/2008 01:27 |
|
| | OFFLINE | Post: 2.293 | Sesso: Maschile | STAR | Socio 36F | |
|
Sicuro, vai a controllare l'altro post, quello D200-D700.
La D100 ai tempi fu criticata per l'eccessiva mollezza dei jpeg, probabilmente applica un NR elevato che contrasta il rumore ma impasta i dettagli. Se ci pensi la D70 con lo stesso sensore si ferma a 1600 come ISO limite, probabilmente applica molto meno NR per salvare i dettagli.
La D200 non ha un trattamento del rumore ad alti ISO nei jpeg che non mi ha mai convinto, tant'è che ero arrivato a mettere il NR alti iso ad Off. In questo modo contrasti solo i chroma noise e hai un rumore più simile alla grana.
La R1 ha un sensore derivato come tecnologia da quello della D2X, leggermente ridotto in dimensioni (12 Mpix -> 10Mpix) e con il liveview sempre attivo. Nikon nella D2X si ferma a 800 ISO poi c'è un Hi1 che ti fa a rrivare a 1600, puoi ben capire come i 3200 siano quasi solo una boutade di marketing, mentre a 1600 ho ottenuto degli ottimi jpeg B&W direttamente in macchina.
_______________________________________________________________________________________
Preserve your memories, They're all that's left you
|
| 29/07/2008 11:36 |
|
|
Chissà la mia e-410 come si comporta a tale test e a stesse condizioni... ![[SM=x1258724]](https://img.freeforumzone.it/upload/424331_firula.gif)
P.s hai un pixel morto o sbaglio sulla d100?? [Modificato da (Deja V Maker) 29/07/2008 11:57] |
| 29/07/2008 11:56 |
|
| | OFFLINE | Post: 7.342 | Città: GENOVA | Età: 105 | Sesso: Maschile | STAR | | |
|
(superciuk), 29/07/2008 11.36:
Sicuro, vai a controllare l'altro post, quello D200-D700.
La D100 ai tempi fu criticata per l'eccessiva mollezza dei jpeg, probabilmente applica un NR elevato che contrasta il rumore ma impasta i dettagli. Se ci pensi la D70 con lo stesso sensore si ferma a 1600 come ISO limite, probabilmente applica molto meno NR per salvare i dettagli.
La D200 non ha un trattamento del rumore ad alti ISO nei jpeg che non mi ha mai convinto, tant'è che ero arrivato a mettere il NR alti iso ad Off. In questo modo contrasti solo i chroma noise e hai un rumore più simile alla grana.
La R1 ha un sensore derivato come tecnologia da quello della D2X, leggermente ridotto in dimensioni (12 Mpix -> 10Mpix) e con il liveview sempre attivo. Nikon nella D2X si ferma a 800 ISO poi c'è un Hi1 che ti fa a rrivare a 1600, puoi ben capire come i 3200 siano quasi solo una boutade di marketing, mentre a 1600 ho ottenuto degli ottimi jpeg B&W direttamente in macchina.
Certo, dipende da come usi il NR in-camera e da cosa ti consente questo controllo (se esiste un controllo modificabile).
La D70 non ha niente del genere ... non so che NR applichi, credo ben poco.
Il risultato della D100 è sì leggermente meno microcontrastato delle altre ... ma almeno a 1600 ... diciamola tutta ... mica tanto diverso dalla D700 quanto a rumore visibile!
La R1 non serve per questo scopo: comunque peccato per il chroma, sarebbe paragonabile alla D200 altrimenti.
La mia impressione è che bisogna imparare a conoscere e gestire il rumore della propria macchina (che - ricordo - è anche funzione della temperatura ambiente) sia con i comandi in ripresa che con le funzioni in postproduzione (che non sono poche ... raw converter , photoshop, programmi dedicati) .
E tutto ciò avendo in mente "a cosa serve" la foto ... può essere che si ottengano risultati indistinguibili - solo meno rapidi - usando macchine moderne+NRincamera o obsolete+NRpostprod se ci si limita ad un A2 ... bisogna solo provare, è l'unico modo per saperlo.
Quello che vedo difficile e noioso da correggere bene è il chroma-noise ... meglio fermarsi con gli ISO prima di vederlo ...
_______________________________________________________________________________________
Vita brevis, ars longa, occasio praeceps, experimentum periculosum, iudicium difficile
|
| 29/07/2008 12:55 |
|
|
ma aumentando i livelli di sharpness o diminuendoli alla fine si attribuisce un nr cromatico...
Ad esempio se fai una foto con sharp 0 sharp a -2 a 1600 iso la foto con sharp -2 avrà molto meno rumore.
Non so se sulla d100 ci sia il contollo degli sharp... |
| 29/07/2008 13:52 |
|
| | OFFLINE | Post: 2.293 | Sesso: Maschile | STAR | Socio 36F | |
|
Marco, la regola empirica che mi sono fatto con l'esperienza (per quanto riguarda le mie macchine) è che dall'ISO base fino a due gradini sotto il limite massimo il rumore non è un problema per ingrandimenti fino all'A3 / 30x45, il penultimo scalino da in genere problemi di chroma noise, o riesci a dominarli senza effetti sgradevoli o passi in B&W ottenendo un risultato comunque con più dettaglio che una TRI-X esposta alla stessa sensibilità, il valore estremo è da riservare ai casi "o così o niente foto" perché bisogna rammentare ai giovini che, rumore o non rumore... la foto non fatta è la foto peggiore ![[SM=x1258723]](https://img.freeforumzone.it/upload/424331_clik.gif) .
Questa che riporto è forse la foto peggiore che abbia mai ottenuto come rumore, sony R1 a 3200 ISO, tempi tra 1/4 e 1/8 e banding sovrapposto al rumore penso dovuto a disturbi elettromagnetici, visto che in pratica ero appollaiato sopra la console del tecnico del suono circondato da cavi e non l'ha più fatto in altre occasioni. Eppure alla fine sono riuscito a tirarne fuori una stampa A2 non inguardabile...
[Modificato da (superciuk) 29/07/2008 14:16]
_______________________________________________________________________________________
Preserve your memories, They're all that's left you
|
| 29/07/2008 14:00 |
|
| | OFFLINE | Post: 7.342 | Città: GENOVA | Età: 105 | Sesso: Maschile | STAR | | |
|
(Deja V Maker), 29/07/2008 13.52:
ma aumentando i livelli di sharpness o diminuendoli alla fine si attribuisce un nr cromatico...
Ad esempio se fai una foto con sharp 0 sharp a -2 a 1600 iso la foto con sharp -2 avrà molto meno rumore.
Non so se sulla d100 ci sia il contollo degli sharp...
"gli sharp" intendi "nitidezza" ? Ma infatti non parliamo di controllo di nitidezza, solo dei controlli di riduzione del rumore.
Ma se non c'è già non cambia nulla: il chroma noise non viene creato dalla nitidezza più o meno spinta. E certamente se aumenti la "nitidezza" nelle sue varie forme rischi di aumentare il rumore. Ma in questi discorsi suppponiamola flat, o di default.
_______________________________________________________________________________________
Vita brevis, ars longa, occasio praeceps, experimentum periculosum, iudicium difficile
|
| 29/07/2008 14:14 |
|
| | OFFLINE | Post: 7.342 | Città: GENOVA | Età: 105 | Sesso: Maschile | STAR | | |
|
(superciuk), 29/07/2008 14.00:
Marco, la regola empirica che mi sono fatto con l'esperienza (per quanto riguarda le mie macchine) è che dall'ISO base fino a due gradini sotto il limite massimo il rumore non è un problema per ingrandimenti fino all'A3 / 30x45, il penultimo scalino da in genere problemi di chroma noise, o riesci a dominarli senza effetti sgradevoli o passi in B&W ottenendo un risultato comunque con più dettaglio che una TRI-X esposta alla stessa sensibilità, il valore estremo è da riservare ai casi "o così o niente foto" perché bisogna rammentare ai giovini che, rumore o non rumore... la foto non fatta è la foto peggiore .
Sì, corrisponde alla mia esperienza, più o meno. Solo che l'insorgenza o meno del chroma noise dipende molto dalla macchina: con la D300 è evidente solo a 6400 che è il max.
La Coolpix 4500 (che nemmeno ricordo bene ...) arrivava a 400 e 800, vero? ma era meglio limitarsi a 200
La Lumix ... la uso sempre in ISO auto, ed ha dei controlli automatici di riduzione del rumore che rendono difficile giudicarla, ma più o meno guadagna uno stop rispetto alla Coolpix
La D70 è accettabile fino a 400-500, a 800 proprio se si deve ... e 1600 come dici tu, meglio di niente.
La D300 guadagna almeno due stop rispetto alla D70: rimane molto buona fino a 3200, peraltro.
Poi sono valutazioni personali ... io non mi dimentico mai le origini ... e quindi tendo a non esagerare con la frenesia dell' High-ISO.
Fino a poco tempo fa una ripresa in BN a 400 iso era paragonabile come disturbo ad una a 3200 iso attuale ... forse peggio e solo con pellicole all'ultimo grido e ben trattate ...
E non parliamo del colore! dove in pratica i 3200 non esistevano, ed arrivavi ai 1600 a carissimo prezzo (anche in senso proprio) con push processing +2 ed una grana a secchi, ma soprattutto con una resa cromatica assurda ... se avessimo una digitale che restituisse simili risultati criticheremmo il digitale all'inverosimile ... invece ora critichiamo risultati inimmaginabili fino a 5 anni fa, e fantascientifici 10 anni fa ....
Insomma, a me sembra che ci sia da calmarsi un attimo e considerare il tutto in una corretta prospettiva .... oltretutto fino a poco tempo fa non si faceva apologia della grana, andando addirittura a cercare di crearla il più grossa possibile? ok, i gusti cambiano, ma ... in questo caso mi sembra che si torni all'epoca dei padri (o nonni), una 50ina di anni orsono e più, in cui il minimo accenno di granulosità era visto come un'impurità immonda ed indecente....
_______________________________________________________________________________________
Vita brevis, ars longa, occasio praeceps, experimentum periculosum, iudicium difficile
|
| 29/07/2008 14:32 |
|
|
visto che si è parlato di morbidezza della d100 mi sono permesso di tirare fuori il discorso rumore/nitidezza, per me nelle macchine senza nr la nitidezza è fondamentale per avere più o meno rumore.
Anchee l'nr alle volte impasta o fa effetti tipo vetro martellato eccecc..
|
| 29/07/2008 14:46 |
|
| | OFFLINE | Post: 7.342 | Città: GENOVA | Età: 105 | Sesso: Maschile | STAR | | |
|
(Deja V Maker), 29/07/2008 14.46:
visto che si è parlato di morbidezza della d100 mi sono permesso di tirare fuori il discorso rumore/nitidezza, per me nelle macchine senza nr la nitidezza è fondamentale per avere più o meno rumore.
Anchee l'nr alle volte impasta o fa effetti tipo vetro martellato eccecc..
Intendevo solo dire che tirare in ballo anche questa variabile complica la trattazione dell'argomento. I due controlli hanno reciproca influenza: meglio trattarne uno per volta considerando l'altro costante.
_______________________________________________________________________________________
Vita brevis, ars longa, occasio praeceps, experimentum periculosum, iudicium difficile
|
| 29/07/2008 15:12 |
|
|
certo, ma sai che certe macchine hanno imporazione "soft" di default.
Quindi scattando in raw dove l'impostazione sharp non è applicata e ne elaborata sarebbe meglio, ma anche il sistema nr non verrebbe attivato.
|
| 29/07/2008 16:02 |
|
| | OFFLINE | Post: 7.342 | Città: GENOVA | Età: 105 | Sesso: Maschile | STAR | | |
|
(Deja V Maker), 29/07/2008 16.02:
certo, ma sai che certe macchine hanno imporazione "soft" di default.
Quindi scattando in raw dove l'impostazione sharp non è applicata e ne elaborata sarebbe meglio, ma anche il sistema nr non verrebbe attivato.
Non ce la faccio più ... ![[SM=x1258764]](https://im0.freeforumzone.it/upload1/424331_mecry.gif)
Non ce la posso fare .... ![[SM=x1258729]](https://img.freeforumzone.it/upload/424331_sbat.gif)
![[SM=x1258746]](https://img.freeforumzone.it/upload/424331_smoke.gif)
_______________________________________________________________________________________
Vita brevis, ars longa, occasio praeceps, experimentum periculosum, iudicium difficile
|
| 29/07/2008 17:41 |
|
|
ma si che puoi! ![[SM=x1258754]](https://img.freeforumzone.it/upload/424331_mu.gif)
![[SM=g7566]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/66/3457662.gif)
possono, potete , poterono,potrebbero, potrebbimo............ ![[SM=x1258733]](https://img.freeforumzone.it/upload/424331_sgrat.gif) |
| 29/07/2008 18:38 |
|
|
mrxas, 29/07/2008 17.41:
Non ce la faccio più ...
Non ce la posso fare ....
Coraggio... passerà.
|
| 29/07/2008 18:54 |
|
| | OFFLINE | Post: 2.293 | Sesso: Maschile | STAR | Socio 36F | |
|
gets up, stand up, don't give up your faith... Marco, prendi esempi da Bob e... invece io folle do retta a DejaV...
Sony R1 3200 JPEG
Sony R1 3200 RAW aperto con Photoshop ACR, sharpening 0, contrasto 0, riduzione chroma noise 100, riduzione rumore luminanza 0
e dopo una semplice elaborazione...
Chiaramente non è il massimo, ma spendendo nel processo più dei 5 minuti che gli ho dedicato, soprattutto facendo tarature più fini nell'apertura del Raw si riesce comunque a ottenere qualcosa...
_______________________________________________________________________________________
Preserve your memories, They're all that's left you
|
| 29/07/2008 19:12 |
|
|
Andate e scattate in pace! ![[SM=x1258767]](https://img.freeforumzone.it/upload/424331_angel.gif) |
| 29/07/2008 19:19 |
|
| | OFFLINE | Post: 439 | Sesso: Femminile | Senior | Socio 36F   | |
|
bruce springsteen
loreena mckennitt
bob marley
dire straits
bravo superciuck!!!
ascolti della bella musica [SM=x1258735]
di tutto il resto non ci capisco nulla (e ieri sera ne avete avuto conferma!!)
ciaoooooooooooooooooooooooo
S@ [Modificato da sara@ 30/07/2008 09:23]
_______________________________________________________________________________________
Non succede spesso di imparare due cose nuove in un giorno solo! |
| 30/07/2008 09:23 |
|
| | OFFLINE | Post: 7.342 | Città: GENOVA | Età: 105 | Sesso: Maschile | STAR | | |
|
sara@, 30/07/2008 9.23:
bruce springsteen
loreena mckennitt
bob marley
dire straits
bravo superciuck!!!
ascolti della bella musica [SM=x1258735]
di tutto il resto non ci capisco nulla (e ieri sera ne avete avuto conferma!!)
ciaoooooooooooooooooooooooo
S@
Ma ormai questi CD li abbiamo stravisti ... quando è che cambi inquadratura per farcene vedere altri ... ehm, intendo ... altri test
_______________________________________________________________________________________
Vita brevis, ars longa, occasio praeceps, experimentum periculosum, iudicium difficile
|
| 30/07/2008 09:35 |
|
| | OFFLINE | Post: 7.342 | Città: GENOVA | Età: 105 | Sesso: Maschile | STAR | | |
|
Re: gets up, stand up, don't give up your faith...
Chiaramente non è il massimo, ma spendendo nel processo più dei 5 minuti che gli ho dedicato, soprattutto facendo tarature più fini nell'apertura del Raw si riesce comunque a ottenere qualcosa...
... e va bene ... vediamo conferma che la riduzione del chrome in PS funziona ... ma sei ad un passo dalla Rivelazione ... ovvero dal confronto di proogrammi di riduzione rumore... Noise Ninja e Neat Image ... sù, dài, ci sei quasi ... scegli i test più schifidi e illumina le masse col tuo Credo !
_______________________________________________________________________________________
Vita brevis, ars longa, occasio praeceps, experimentum periculosum, iudicium difficile
|
| 30/07/2008 09:38 |
|
|
|
|
|