HDR

Non sono un esperto in materia HDR, ma anch'io mi ero documentato quel tanto che basta per capire la tecnica.

Avevo capito che si parte da una serie d'immagini scattate a diversi valori di correzione esposizione: nella serie ad es. -2, -1, 0, +1, +2.
(5 dovrebbe essere già una buona base come n. d'immagini).

Poi si sovrappongono le immagini e si elaborano possibilmente con SW dedicati all'HDR che ti consentono di avere una postproduzione appropriata sui vari parametri: saturazione, contrasto, ecc....
La post produzione si può fare anche con photoshop ma, per parafrasare, è un pò come avvitare una vite con le pinze invece che con il cacciavite: all'occorrenza funziona, ma non è lo strumento appropriato.

Non ricordo di aver letto, nella bibliografia che ho reperito sull'argomento, che le immagini alle diverse Espos. siano state ottenute in post produzione partendo da una sola immagine, come mmi sembra aver capito dalla tua prova.
E la ragione si può capire: un conto è se tu hai un'immagine raw che comunque viene trasformata da un programma in un'immagine visibile; quindi le altre immagini alle diverse E che ottieni sono fatte dal programma; un altro conto è se le diverse immagini sono fatte sul campo dove è il sensore che "legge" i valori effettivi della luce alle diverse espos. Mi sembrano due cose diverse.

Io non ho mai provato, quindi di più non so dirti, ma un giorno, appena esco con il cavalletto, magari ci provo a fare riprese per trattarle in HDR, giusto per sperimentare.

Riguardo alla foto, scusa la franchezza, ma non mi dà proprio l'idea dell'HDR; il soggetto secondo me non si presta: troppo confuso e l'immagine di partenza mi sembra un pò sovraesposta con qualche punto bruciato.

Comunque aspettiamo altri commenti, a conferma o smentita di come la vedo io.

L'idea non mi esalta, come tutte le idee che sono (sembrano?) promosse dalla moda del momento e non dalla necessità di trovare nuovi mezzi espressivi per comunicare le proprie emozioni. Insomma, un mezzo spesso usato per stupire gli amici con effetti speciali "tecnici" piuttosto che "creare" in modo autentico.

Però un minimo ho visto anch'io, e devo farmi venire in mente - quando mai dovessi uscire senza sapere cosa fare - di portarmi dietro un cavalletto e sperimentare.

Quello che dice Carm è corretto, le cose più o meno stanno così.

Meglio usare esposizioni diverse in ripresa, ma i programmi appositi ed il RAW consentono di fare qualcosa anche con un'esposizione sola, come hai illustrato tu.
Meglio usare programmi appositi che PS

e per conto mio

Meglio non abusarne
Però quando proverò ne abuserò ... statene certi

In fondo l'effetto è parente di quello che ottieni con Luci/Ombre, e non dimentichiamoci che entro certi limiti il RAW consente di recuperare esposizioni sballate anche senza HDR

Insomma ... come tutti gli strumenti di postproduzione attuali va usato con controllo critico, altrimenti ci vuol poco a cadere nel cattivo gusto ... ma forse sono prevenuto.

Ritengo che il tuo esempio sia appropriato, e l'uso che ne hai fatto consenta effettivamente di recuperare in modo naturale una situazione altrimenti critica da trasferire sul sensore ... quindi non cade sotto la mia disapprovazione : in fondo l'occhio ed il cervello compensano i contrasti, quindi più o meno noi abbiamo l'HDR incorporato.

E non dimentichiamo che molte macchine hanno attualmente la funzione di compensazione dei contrasti applicabile in varia misura (Active D-Lighting in Nikonese)