| | OFFLINE | Post: 931 | Città: GENOVA | Età: 42 | Sesso: Femminile | Master | Socio 36F 3  | |
|
A prosito di quanto detto da Pentagono nel post sulle proiezioni (sul fatto di guardare accuratamente mentre si scatta per non aver sorprese dopo e soprattutto per non scoprire dopo la foto che si stava facendo), mi è venuta in mente una cosa.. ho notato un problema per cui vorrei sentire il parere degli esperti..
Inquadrando un'immagine a filo di un quadro nero su sfondo bianco, per esempio, trovo nel fotogramma una parte del muro bianco che invece, nel momento dell'inquadratura in macchina, non vedevo. ho fatto più prove proprio per esserne certa.. stesso risultato, inquadro e nel mirino e non vedo muro, ma solo il nero del quadro e nell'immagine invece mi ritrovo un filino di muro bianco.. Sapevo del fatto che c'è un margine d'errore nell'inquadratura con le reflex, ma non pensavo che fosse così evidente...
Significa che c'è un disallineamento di una certa tolleranza tra ciò che vedo e ciò che in realtà viene catturato nell'immagine? Oppure ho dei problemi di vista da non sottovalutare?! [Modificato da Kernilian 02/05/2010 21:14]
_______________________________________________________________________________________
Non mi sono mai chiesto perché scattassi delle foto. In realtà la mia è una battaglia disperata contro l'idea che siamo tutti destinati a scomparire.
Sono deciso ad impedire al tempo di scorrere. È pura follia. (Robert Doisneau) |
 02/05/2010 21:13 |
|
|
| | OFFLINE | Post: 1.830 | Città: GENOVA | Età: 47 | Sesso: Femminile | STAR | | |
|
mi sembra di ricordare che il mirino inquadra qualcosa tipo il 95% di quello che apparirà nel fotogramma..... vedrai che i guru saranno più precisi a riguardo ![[SM=x1258723]](https://img.freeforumzone.it/upload/424331_clik.gif) [Modificato da stellina2056 02/05/2010 21:32]
_______________________________________________________________________________________
|
| 02/05/2010 21:30 |
|
| | OFFLINE | Post: 261 | Sesso: Maschile | Advanced | |
|
stellina2056, 02/05/2010 21.30:
mi sembra di ricordare che il mirino inquadra qualcosa tipo il 98% di quello che apparirà nel fotogramma..... vedrai che i guru saranno più precisi a riguardo
anche meno, dipende dal tipo di fotocamera.Il 100% e' prerogativa solitamente delle full frame.In ogni caso la differenza e' minima non me ne preoccuperei visto che si tratta in pp di rifilare e non al contrario aggiungere cio' che non c'e' ![[SM=g7566]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/66/3457662.gif)
Maurizio
_______________________________________________________________________________________
|
| 02/05/2010 21:33 |
|
| | OFFLINE | Post: 1.830 | Città: GENOVA | Età: 47 | Sesso: Femminile | STAR | | |
|
da Wikipedia:
Mirino reflex a pentaprisma
Utilizzato nelle fotocamere Reflex e Reflex digitali a piccolo e medio formato, riceve l'immagine direttamente dall'obiettivo di ripresa, permettendo in questo modo un'accurata composizione, mostrando anche il risultato di eventuali filtri fotografici. L'immagine è riflessa da uno specchio a 45° verso il pentaprisma (o il pentaspecchio), che riflette e orienta correttamente l'immagine verso il mirino sul dorso della fotocamera. Durante lo scatto, lo specchio si alza verso il pentaprisma permettendo il passaggio della luce, oscurando al contempo il mirino. Soltanto negli apparecchi di fascia professionale questo tipo di mirino permette una visione completa della scena inquadrata: solitamente, per motivi economici, ne viene reso visibile solo il 90-95%. La porzione mancante viene di norma coperta dal telaio della diapositiva o rifilata in fase di stampa.
_______________________________________________________________________________________
|
| 02/05/2010 21:34 |
|
| | OFFLINE | Post: 261 | Sesso: Maschile | Advanced | |
|
infatti
nessun problema, si rifila
_______________________________________________________________________________________
|
| 02/05/2010 21:38 |
|
| | OFFLINE | Post: 931 | Città: GENOVA | Età: 42 | Sesso: Femminile | Master | Socio 36F 3 | |
|
bene... grazie per i chiarimenti..
_______________________________________________________________________________________
Non mi sono mai chiesto perché scattassi delle foto. In realtà la mia è una battaglia disperata contro l'idea che siamo tutti destinati a scomparire.
Sono deciso ad impedire al tempo di scorrere. È pura follia. (Robert Doisneau) |
| 02/05/2010 21:41 |
|
| | OFFLINE | Post: 1.530 | Sesso: Maschile | STAR | Socio 36F 1  | |
|
Il Full Frame non c'entra, è una caratteristica propria delle fotocamere.
Ad esempio in Canon solo la serie 1D ha il mirino al 100%: ossia ciò che vedi nel mirino si registra pari pari sul sensore.
Tutte le altre hanno un mirino che copre solo da un 95% ad un 97% dell'immagine che sarà "letta" dal sensore, secondo il modello.
_______________________________________________________________________________________
La grande foto è l'immagine di un'idea
(Tiziano Terzani) |
| 02/05/2010 23:36 |
|
| | OFFLINE | Post: 1.882 | Sesso: Maschile | STAR | | |
|
endeavourIII, 02/05/2010 23.36:
Il Full Frame non c'entra, è una caratteristica propria delle fotocamere.
Ad esempio in Canon solo la serie 1D ha il mirino al 100%: ossia ciò che vedi nel mirino si registra pari pari sul sensore.
Tutte le altre hanno un mirino che copre solo da un 95% ad un 97% dell'immagine che sarà "letta" dal sensore, secondo il modello.
Esatto,il FF non sempre copre il100%,la D700 per esempio non lo copre,ma basta abituarsi,non è mai stato un problema neanche in analogico ![[SM=x1258740]](https://img.freeforumzone.it/upload/424331_bho.gif)
|
| 03/05/2010 06:38 |
|
| | OFFLINE | Post: 1.023 | Città: GENOVA | Età: 59 | Sesso: Maschile | STAR | | |
|
MarcoDrago, 03/05/2010 6.38:
Esatto,il FF non sempre copre il100%,la D700 per esempio non lo copre,ma basta abituarsi,non è mai stato un problema neanche in analogico
Infatti in analogico, esempio diapositiva, l'eccesso inquadrato era coperto dal telaio della dia.
.......evidentemente stamattina non ho nulla da fare.....
|
| 03/05/2010 07:40 |
|
| | OFFLINE | Post: 1.530 | Sesso: Maschile | STAR | Socio 36F 1 | |
|
ginkoba, 03/05/2010 7.40:
.......evidentemente stamattina non ho nulla da fare.....
Beato te!!!
_______________________________________________________________________________________
La grande foto è l'immagine di un'idea
(Tiziano Terzani) |
| 03/05/2010 08:57 |
|
| | OFFLINE | Post: 1.397 | Età: 41 | Sesso: Maschile | STAR | Socio 36F | |
|
Per quello io sto puntando molto sulle "compatte"...
punti di ripresa impossibili con le reflex, immediatezza del campo inquadrato al 100%.
Leggerezza e portabilità, e perchè no su tanti aspetti anche la meno sgammabilità.
![[SM=x1258724]](https://img.freeforumzone.it/upload/424331_firula.gif)
_______________________________________________________________________________________
Gli occhi vedono solo ciò che è limitato.
Il curry ti farà sognare tanto... |
| 03/05/2010 12:39 |
|
| | OFFLINE | Post: 1.726 | Sesso: Maschile | STAR | | |
|
la d300 e la d300s inquadrano il 100%, mentre la d700 il 95%, credo che la d3 sia anche lei sul 100%.
Cmq tutto sommato sul 100%, se si è dei HBC allora ok, si stampa o si presenta a formato pieno, ma a volte vedo comunemente che alcuni dettagli sfuggono e magari vengono salvati dal 5% rimanente,
Non mi strapperei i capelli per il 5% di visione.
Invece a proposito delle compatte, se in effetti inquadrano il 100%, in pieno sole sono una pena, poi se andiamo a vedere chi comincia ad essere vecchietto come me, da vicino mica vede tanto tanto bene, e anche se i visori sono 3pollici, a me a volte ne servirebbero 25.
E poi vuoi mettere avere un mirino con l'immagine circondato dal nero? l'inquadratura è decisamente meglio previsualizzata.
Un buon compromesso lo sto trovando con la lumix g1, che ha il mirino elettronico con corrispondenza quasi del 100%, con rappresentazione reale della Profondità di campo quando uso ottiche in manuale (quindi vedo bene lo sfuocato) funziona al sole come le reflex, e se mi serve uso il monitor snodato posteriore.
|
| 03/05/2010 19:52 |
|
| | OFFLINE | Post: 261 | Sesso: Maschile | Advanced | |
|
endeavourIII, 02/05/2010 23.36:
Il Full Frame non c'entra, è una caratteristica propria delle fotocamere.
Ad esempio in Canon solo la serie 1D ha il mirino al 100%: ossia ciò che vedi nel mirino si registra pari pari sul sensore.
Tutte le altre hanno un mirino che copre solo da un 95% ad un 97% dell'immagine che sarà "letta" dal sensore, secondo il modello.
Vero non tutte le full frame coprono il 100% del mirino.Ma le poche fotocamere che lo fanno sono full frame..Quindi rimane al momento (e il momento nel digitale e' realmente breve)una prerogativa soprattutto di alcune full frame.Immancabile nelle ammiraglie di casa Nikon e canon, che poi serva e' un altro discorso
[Modificato da pentagono. 03/05/2010 20:00]
_______________________________________________________________________________________
|
| 03/05/2010 19:59 |
|
| | OFFLINE | Post: 1.397 | Età: 41 | Sesso: Maschile | STAR | Socio 36F | |
|
La olympus e-3 e la e-1 sono 4/3 e hanno il 100% di copertura.
Avevo la e-1, ma rispetto alla e-520 che ne ha il 95%, poca differenza...
in sintesi... meglio... almeno hai un pezzo di immagine in più...
_______________________________________________________________________________________
Gli occhi vedono solo ciò che è limitato.
Il curry ti farà sognare tanto... |
| 03/05/2010 20:16 |
|
|
|
|
|